Bolgár György interjúi a Galamusban - 2011. február 23.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2011. február 25. péntek, 04:11
- Megbeszéljük
Bolgár György: - Ma délutáni hír, hogy a volt főpolgármester-helyettest kiengedték az előzetes letartóztatásból és jogerősen háziőrizetbe helyezték. Miért? Mivel indokolta ezt a Fővárosi Bíróság?
Kádár András: - A végzést, amelyet a Fővárosi Bíróság hozott, még nem kaptam meg a dolog természeténél fogva, mert azt postára adják. Viszont a Fővárosi Bíróság honlapján található közleményből megtudtam magam is, miért döntött úgy a másodfokú bíróság, hogy Hagyó Miklóst nem kell továbbra is előzetesben tartani. Két okot jelöl meg. Egyrészt arra a meggyőződésre jutott, hogy másfél évi nyomozás után egy olyan embert, aki korábban sem akarta befolyásolni hátrányosan a nyomozást, nem kell bent tartani, arra pedig indokolatlan hivatkozni, hogy még a teljes elkövetői kört nem derítették fel, meg további nyomozati cselekmények várhatók, mert ez minden nyomozásra jellemző.
- Ezen az alapon mindenkit bent lehetne tartani mindaddig, amíg el nem kezdődik a bírósági tárgyalás?
- Így is mondhatjuk, és ez volna a dolgok rendes menete. De természetesen ez nem így van. Volt még egy másik szempont is, mégpedig az, hogy noha a védencem terhére rótt bűncselekmények nagysúlyúak és ebben egyetértett a másodfokú bíróság az ügyészséggel és az elsőfokú bírósággal, de úgy látja, hogy nem szükséges a legsúlyosabb kényszerintézkedés, az előzetes letartóztatás fenntartása, hanem a háziőrizet is elegendő.
- A mostani végzés azért is érdekes, mert nem egyszerűen a Központi Nyomozó Főügyészség javaslatával vagy kérésével fordult szembe, hanem az elsőfokú bírói határozatot, a Pesti Központi Kerületi Bíróság határozatát változtatta meg, bírálta felül.
- Ez a dolga. A másodfokú bíróság feladata, hogy az elsőfokú bíróság indokait tekintse át, és elsősorban azt vegye szemügyre, hogy a döntés jó vagy nem jó. Tehát a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság, elsősorban azt vizsgálja, hogy az elsőfokú bíróság döntése helyes volt-e vagy sem. Ez a fórumrendszer sajátossága és természetes, hogy más döntés született másodfokon, mint első fokon. Erre nem is olyan régen volt már egyébként példánk.
- Igen? Épp ezt akartam megkérdezni, hogy mennyire gyakori ez, hogy ilyen jellegű ügyekben, amikor mindenki valószínűleg inkább a biztonságra játszik, hogy maradjon az a feltételezett bűnöző mégiscsak előzetesben, abból nagy baj nem lesz. Ha az elsőfokú bíróság így döntött, akkor a másodfokon is szinte szabványszerűen jóváhagyják. Vagy rosszul gondolom?
- Hál’ Istennek nem mindig van így, gyakran így van, de azért van másodfokon három hivatásos bíró, hogy több szem többet lát alapon döntsön az ügyekben, és azt kell mondjam, a mi esetünkben úgy döntött, ahogy ezt a védelem remélte és amiért kilenc hónapja harcol.
- Ha megengedi akkor kérdezném magáról az ügyről is. Az Ön tudomása szerint, hol tart a nyomozás Hagyó Miklós ellen?
- Itt most sajnos csalódást kell okoznom Önnek is meg az olvasóknak is, mert a védő tudja az ügyben majdhogynem a legkevesebbet a nyomozás befejezéséig. Ugyanis a magyar büntetőeljárási szabályok szigorúak, és végül is olyan álláspontot foglal el a jogalkotó és a törvény, hogy a védelem csak bizonyos iratokat ismerhet meg a nyomozás során, méghozzá nagyon-nagyon szűk körben. Tehát én Önnek csak azt tudom mondani, hogy mi az, amit én tudok. De az nagyon kevés ahhoz, hogy megfelelő tájékoztatást adhassak.
- Mi az, amit Ön tud?
- Amit én tudok, az egyrészről azok a gyanúsítások, amelyekkel az ügyfelemet terhelték, bizonyos iratokat volt módom megismerni, mi egyszer javasoltunk egy szembesítést, aminek eleget tettek, de más szembesítési indítványainkat nem teljesítették. Különböző iratokból tudjuk azt is, például egy ilyen előzetes letartóztatás meghosszabbítása iránti indítványból, hogy mennyi mindent csinált már az ügyészség és, hogy még milyen nagyon sok feladat vár rá. Nagyon sok gyanúsított van az ügyben, rengeteg tanút meghallgattak, nagyon sokakat később hallgatnak meg és temérdek iratot gyűjtöttek össze. Azonban mi ezekből szinte semmit sem ismerhetünk meg.
- Ha már említette ezt a szembesítést, esetleg összefüggésben volt azzal a bizonyos, hírhedt Nokiás dobozzal?
- Balogh Zsolttal szembesítették az ügyfelemet, a mi kérésünkre. De más szembesítési kérésünket nem teljesítették. Pillanatnyilag azt mondhatom, hogy ügyfelem minden gyanúsítási pontban az ártatlanságát hangoztatja és azoknak a bizonyítékoknak az alapján, amiket én eddig megismertem, egyet kell értenem vele.
- Ebben a bizonyos szembesítésben, ha egyáltalán mondhat erről valamit, Hagyó Miklós fenntartotta azt az álláspontját, hogy ilyen nem volt és ő ártatlan, míg az, aki őt ezzel vádolta, fenntartotta azt, hogy de igen?
- Igen. Ügyfelem azt mondta, hogy abból, amit Balogh Zsolt mond, egy szó sem igaz.
- Balogh Zsolt pedig azt állította, hogy de igaz.
- Igen. Ennyit azt gondolom, elmondhatok. Annál is inkább, mert erről egy egész cikk jelent meg az egyik újságban.
- Körülbelül így zajlik egy szembesítés? És ennyi ideig tart? Vagy azért ennél bonyolultabb?
- Ez egy húszoldalas szembesítési jegyzőkönyv.
- Hűha. Ezen a húsz oldalas szembesítési jegyzőkönyv alapjául szolgáló szembesítésen megpróbálják feltárni ezt a bizonyos igazságot, ameddig nem biztos, hogy eljutnak, de megpróbálják feltárni?
- Igen. Meggyőződésem, hogy az ügyészségnek, a nyomozó szervnek az alapvető dolga, feladata és ennek nagy erőfeszítéssel eleget is kíván tenni, hogy feltárja, valójában mi történt. Hogy az-e az igazság, azt nem tudom, de hogy mi történt, azt valóban törekszik feltárni.
- A védencét hányszor hallgatták ki az elmúlt időszakban tavaly május óta?
- Ötször vagy hatszor, de október 22-e óta, ami azért négy és fél hónap vagy öt, egyszer, december 15-én.
- Ez hogy lehet? Próbáljon ebbe beavatni minket, hogy itt van egy ügy, az egész ország kíváncsi rá, ez érthető is természetesen, mert egy nagy korrupciós ügynek látszik és akár igaz akár nem, mindenképpen hatalmas hullámokat fog verni. De hogy lehet, hogy ilyen sok hónapos kihagyásokkal működik az ügyészség? Ez a normális menete a felderítésnek?
- Nem, bocsánatot kérek, szó sincs róla. Az ügyészség gőzerővel dolgozik, csak éppen nem az ügyfelemet hallgatja ki, hanem másokat.
- És nem jut el esetleg az egyéb munkája során egy olyan pontig, amikor úgy érezheti, hogy most szükség volna megint Hagyó Miklós meghallgatására, mert többet tudunk? Lehet, hogy hónapokba telik, amíg az egyéb nyomozás során eljut az ügyészség oda, hogy most úgy érezze, na ezekben az ügyekben akkor szeretném újból meghallgatni Hagyó Miklóst. Tehát ez egy normális dolog, hogy akár több hónapos szünet is van a gyanúsított meghallgatásában, mert az egyéb ügyek felderítésében csak néhány hónap múltán jutnak el odáig, hogy szükségessé váljon a kihallgatása.
- Igen, de éppen ez a probléma az előzetes letartóztatással, hogy ha valaki nem áll kényszerintézkedés hatálya alatt és nincs fogságban, akkor ez azért nem annyira problematikus. Akkor nehéz, amikor telnek-múlnak a hónapok és úgy érzi az, aki meg van fosztva a szabadságától, hogy az ügyében nem történik semmi, pedig én biztosan tudom vagy tudhatom, hogy ez nem így van. De ez egy nyomasztó és nagyon rossz helyzet. Ezért is nagyon jó, hogy most már, ha nem is teljesen szabadlábon, vagyis nem teljes mozgásszabadsággal, de az ügyfelem végül is nincs fogságban, hanem otthon lehet.
- Igen. Hogyan viselte a védence ezt a sok hónapot?
- Nehezen.
- Azt lehetett olvasni, hogy talán negyven kilót fogyott?
- Nézze, ezekről vagy egészségügyi kérdésekről megmondom őszintén, nem szívesen beszélek.
- Egyáltalán, hogy került nyilvánosságra egy ilyen adat? Vagy csak valaki a hasára ütött? Vagy hallomások alapján?
- Az a helyzet, hogy nekem nincs arról információm, hogy az Ön kollégái hogyan szerzik az ismereteiket. Csak feltételezéseim vannak, könnyen kiszivároghat egy ilyen. A honlapon megtalálhatók az idevágó információk, amelyekről, nagyon érzékeny adatokról lévén szó, nem szívesen beszélnék a nagy nyilvánosság előtt.
- De azért annyit elmond, hogy lelkileg-fizikailag nehezen viselte?
- Embert próbáló feladat egy egészséges embernek is egy ilyen fogság, hát még valakinek, aki egyáltalában nem az.
- Mennyi idő van még hátra törvényesen a vádemelésig? Mi ennek a határideje? Ha lesz vádemelés egyáltalán.
- Gyakorlatilag ennek nincs határideje.
- Bármeddig meghosszabbítható?
- Nem, nem. Természetesen vannak szabályok, amelyek korlátozzák, tehát a bármeddig persze túlzás volt. De az én ügyfelemnél még bőven van erre idő. Őt nem egészen egy évvel ezelőtt, kilenc hónappal ezelőtt gyanúsították meg, az ő esetében tehát még bőven van idő a nyomozásra.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
- << Előző
- Következő
