Szemellenző
- Részletek
- 2013. november 29. péntek, 05:42
- Szántó András
Az élet talán összetettebb, mint gondoljuk.
Néhány példa.
1) Mondjuk, a Fidesz-képviselők egy része valamilyen oknál fogva „megharagudna” a saját kormányára, és a leváltása mellett döntene. Erről értesülve az MSZP, nem, inkább a DK bizalmatlansági indítvány szervezésébe kezdene. S mondjuk ez a jobbikosok szavazataival együtt megvalósulhatna: a kormány nem kapná meg a bizalmat a bizalmatlansági indítvány parlamenti szavazásakor. A kérdés az, hogy amikor Mesterházy értesülne arról, hogy a Jobbik is a kormány leváltását fogja megszavazni, inkább elmenne-e a wellnessbe, és nem szavazná meg a bizalmatlanságot a mostani kormánnyal szemben.
2) Mondjuk egy új, nemkívánatos kétharmados törvény a jobbik ellenszavazatait is magában foglaló több mint egyharmadnyi ellenszavazattal megbuktatható, és a Jobbik előre bejelenti, hogy a törvény elfogadása ellen fog szavazni. Ekkor vajon ismét irány a wellness? Vagy, ha csak a szavazás után derülne ki, hogy a Jobbik is a kétharmados törvény elfogadása ellen szavazott, akkor a demokraták visszavonnák utólag a szavazatukat?
3) Mondjuk az MSZP, a DK, a függetlenek, valamint fideszes és keresztény (vadászegyesületi tagsággal is rendelkező) képviselők egy kisebb „dezertőr” csoportja eléri, hogy felálljon egy parlamenti vizsgálóbizottság. Majd a bizottság létrejötte után a Jobbik közölné, hogy meggondolta magát, és mégis teljes mellbedobással támogatja a bizottságot, és részt kíván venni a munkájában. Akkor a demokratikus ellenzéki képviselők, köztük még a tortafelvigyázó és kanonizált kalácsosztó személyiségek is kivonulnak a bizottságból?
4) Miért megy be egy demokrata képviselő egy olyan parlamenti ülésre, ahol olyan személy elnököl, aki állami főpolitikusként személyesen részt vett a Szálasi-féle nemzetgyűlés egykori tagja újratemetésének szervezésében országon belül és kívül?
5) stb.
