Galamus.hu - Bolgár György interjúi a Galamusban

Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. március 5.

Nyomtatás

Részletek: Bolgár György - Megbeszéljük; 2010. január 28. csütörtök, 07:44; Bolgár Gy. - Megbeszéljük

4. oldal / 4

Interjú Szabó Zoltán szocialista országgyűlési képviselővel

Bolgár György: - Szocialista jelöltek mellett kampányolt Kuncze Gábor volt SZDSZ elnök. És valóban részt vett egy olyan rendezvényen, amelyen Ön és Komási Ákos kollégája szintén részt vett. Kuncze ugye nem indul a választásokon, mert az az SZDSZ, amelyet ő képviselt, már nincs. Kuncze visszavonul a politikától, ellenben a szocialisták még vannak, és Kuncze ezek szerint fontosnak éreztem, hogy odaüljön Önök mellé. Miért, hogy történt ez?

Szabó Zoltán: - Igazából Kuncze Gábor személyes jó viszony alapján történő megkeresésre vállalta el ezt a szereplést, de ott a rendezvényen azért azt nyilvánvalóvá tette és ki is mondta, hogy ő ugye 20 éven keresztül egy liberális párt színeiben ült a parlamentben, továbbra is liberálisnak érzi magát, és nem szocialistának. Tehát nem arról van szó, hogy ő közben „átállt” volna, vagy 20 év után meggondolta volna magát. Mindenesetre úgy látja, hogy ezen a választáson olyan politikai erő nem indul, amelyik az ő felfogása szerinti liberalizmust képviselné, erre egy kicsit várni kell, ezzel szemben indul olyan erő, amelyik garantálhatja azt, hogy a demokrácia megőrződik. Mindegy, hogy elhisszük vagy nem hisszük, komolyan vesszük vagy nem vesszük komolyan mindazt, amit a kétharmados többségre készülő Fideszről mondanak, de azt, hogy valaki ellenőrizetlen hatalmat kapjon a kezébe, ő nem azért ellenzi, mert attól fél, hogy mit fognak vele csinálni. Elvből ellenzi, hogy egy hatalom ellenőrizetlen legyen. Ő tehát úgy látja, hogy ezt ma sem a Fideszre, sem a Jobbikra, sem az MDF-re, sem a Lehet Más a Politikára szavazva nem lehet megakadályozni. Ha valaki tud még pártot ezeken meg a Szocialist Párton kívül, az persze jelentkezzék, de ő körülbelül így látja a dolgot. A kettőnk, tehát a két jelölt támogatására pedig egyértelműen felszólította a jelenvoltakat.

- Röviden talán azt lehetne mondani, hogy Kuncze Gábor MSZP-s jelöltek mellett kampányolt. Nem biztos, hogy ő ennek örülne, de amikor elvállata ezt, akkor nyilván tisztában volt azzal, hogy így is le lehet fordítani a tényeket. De érdekes módon ezt a jobboldali médiában lehet részletesen olvasni és látni, mintha az MSZP vagy az MSZP közelik észre sem vették volna, hogy itt van Kuncze Gábor. És Kuncze mégiscsak nagyon népszerű, legalábbis a középtől balra eső politikai mezőben, függetlenül az SZDSZ szereplésétől, ő egy nagyon hiteles ember.

- Személy szerint nagyon népszerű és hiteles ember, így van.

- Hogy lehet az, hogy a jobboldal erre azonnal ráugrik, a baloldal meg ebben is mintha tétovázna.

- Hát látja, ez az amire én is csak széttárom a karomat. Végül is kampány van, tehát ugyan miért is foglalkoznánk vagy foglalkozna a baloldal és a liberális sajtó olyasmivel, ami a baloldal és a liberális erők számára kedvező lehet. Nem értem a dolgot. Mindenesetre az tény, hogy inkább csak jobboldali médiumok voltak jelen a rendezvényen.

- Azon nem gondolkozott az MSZP az elmúlt hónapokban, amikor már nyilvánvalóvá vált az SZDSZ szétesése, hogy Kunczét és esetleg néhány, hitelét nem vesztett liberális politikust megpróbáljon megnyerni magának? Hogy azok a balliberális gondolkozású szavazók, akiknek egy része talán ma zavarban van, nem tudja, hova szavazzon, egyáltalán elmenjen-e szavazni, az világosan láthassa, hogy ez ugyan nem egy liberális párt, de talán legközelebb áll a liberálisokhoz, nagyon sok minden összeköti őket. És akkor Kuncze meg néhány másik ember megjelenése, akár indítása is esetleg a választásokon segített volna.

- Ez érdekes módon tegnap is felmerült ott helyben, mármint hogy nem mi vetettük fel, hanem a hallgatóság. Én őszintén szólva nem tudom, hogy a legfelső szintű tárgyalásokon mik zajlottak le, nagyon csodálkoznék, ha ilyen ajánlatot a Magyar Szocilalista Párt elnöksége nem tett volna néhány tényleg népszerű és hiteles liberális politikusnak. Gyanítom, azért nem jött össze, mert ők úgy gondolták, hogy ők eddig ugyan hiteles politikusok voltak, de ha ezt az ajánlatot elfogadják, akkor már nem lennének azok. Nem tudom, hogy így volt-e, még egyszer mondom, ez csak az én feltételezésem: szintem kizárt, hogy ez ne jutott volna eszébe másnak is.

- Mert az MSZP számos politikusa, meg talán a párt maga is sokszor került konfliktusba, összetűzésbe az SZDSZ-szel és sokszor nagyon is dühösek is voltak rájuk, hol nyíltan, hol kevésbé nyíltan, úgy érezték, hogy az SZDSZ gyakran megtorpedózza azt, amit az MSZP akar, és éppen ezért talán sokan nem is bánták, amikor fölbomlott a koalíció. Ugyanakkor a mai napig megmaradt a jó viszony, az együttműködés - itt ezt most Kuncze jelenléte is bizonyította - néhány vezető SZDSZ-es politikussal, aki a szélesebb választóközönség számára is megtartotta a népszerűségét. Velük együtt lehet működni. Tudjuk, hogy mást gondolnak sok mindenben, más az álláspontjuk, de értik a mi problémáinkat is, a mi megközelítésünket is. Miért nem lehetne velük továbbra is együttműködni?

- Így igaz, sőt hát én még, amikor a koalíció és az együttműködés fennállt, akkor is mindig ezt mondtam ezekre a nem ritkán hallható hangokra - tehát hogy állandóan valami mást akarnak, meg megtorpedózzák, amit mi akarunk -, hogy gyerekek, értsük meg, hogy ez egy másik párt. Ha mindenben ugyanazt akarnák, amit mi, akkor nem volnánk két párt, akkor egy párt volnánk, de hát ez ugye két alappárt. Ha akarunk valamit, akkor valamilyen módon meg kell egyezni.

- Ezen a bizonyos kampánygyűlésen vagy beszélgetésen, amelyet a Józsefvárosban tartottak, mennyire különbözött Komási Ákos, Szabó Zoltán és Kuncze Gábor világképe vagy országképe? Mit vártak, mitől tartottak vagy mitől tartanak a következő választások nyomán, mennyire jön el a világvége?

- Mindenképpen az volt a helyzet, hogy ott hárman háromféle dolgot mondtuk, ami egyébként normális is, úgy gondolom, tehát még két azonos párthoz tartozó ember esetében is lehetnek dolgok, amiről különbözik a véleményük. Kuncze Gáborral meg több ízben vitatkoztunk is egymással, de nincs ebben semmi rossz. Hogy mennyire jön el a világ vége, hát azt én nem tudom megmondani. Kuncze Gábor ebben a tekintetben kevésbé tűnt aggódónak, ő nem a világvége miatt aggódott, hanem amiatt, hogy adott esetben, ahogy az előbb már mondtam, egy ellenőrizetlen hatalom jöhetne létre. Azt viszont persze ő is mondta, abban viszont egyetértettünk, hogy egy parlamentáris demokráciában az a világ legtermészetesebb dolga, hogy előbb-utóbb el kell veszíteni a hatalmat. Ugye azt szokták mondani, hogy egy párt nem attól demokrata, hogy demokratikus választáson nyeri el a hatalmat, hanem attól, hogy hajlandó a demokratikus választáson el is veszíteni. Tehát ez a demokráciában benne van. Hogy négy, vagy pláne nyolc év kormányzás után a választók azt mondják, hogy ezt a pártot vagy pártszövetséget most egy kicsit pihenőpadra küldjük, és lássuk a cserecsapatot, aztán majd meglátjuk, jobb lesz-e az. Ez mindenképpen benne van a kalapban, látjuk, hogy minden demokratikus országban időről-időre megtörténik. Az, hogy gyakorlatilag ellenőrizetlen legyen az a hatalom, amit a kezébe kap egy választás után egy párt, az viszont nem lenne szabad, hogy megtörténjék, különösen nem lenne szabad, hogy ez az ellenőrizetlen hatalom kerüljön egy olyan párt kezébe, amelyik nem is igazán rejtette véka alá a változtatási szándékait. Ugye volt már egy ilyen koalíció 1994-98 között, amelyik 72 százalékos többséggel gyakorlatilag azt tehette volna, amit akar, ezzel szemben olyan fékeket épített be a saját túlhatalma ellen, hogy az alkotmányt csak 80 százalékos többséggel lehessen módosítani, vagy a házszabálytól csak 80 százalékos többséggel lehessen eltérni, hogy mindegyik parlamenti bizottságban biztosította az egyharmados részvételt azoknak az ellenzéki pártoknak, amelyek enélkül nem tudtak volna ott lenni…

- Hogy képviseltethessék magukat a bizottságban.

- Nem, nem. Hogy a módosító indítványaikról a parlament is szavazzon. Mi tettünk ilyen gesztusokat, és erre 1998-ban, amikor fordult a kocka és az arányos képviselet mellett kardoskodtunk, és erre a gyakorlatra hivatkoztunk, akkor az volt a válasz, hogy elég hülyék voltatok. Na most ha egy pártnak ilyen a mentalitása, és e szerint gondolkodik, akkor még kevésbé lenne célszerű, hogy a gyakorlatilag ellenőrizetlen hatalmat a kezében adja valaki.

- És akkor van még egy szintén parlamenti bejutásra esélyes párt, amelynek a vezetője azt írta Orbán Viktornak éppen most, hogy eltakarítottuk az SZDSZ-t, és itt lenne a lehetőség, hogy eltakarítsuk az MSZP-t is, Önöknek viszont ebben a történelmi helyzetben a mi eltaposásunk a legfontosabb. Tényleg a Jobbiktól kell félteni ezt az országot, elnök úr, kérdezi Vona Orbántól. Hát szóval itt a másokat eltakarítók úgy látszik...

- Igen, igen, szóval ez egy olyan mentalitásbeli különbség, ami miatt nagyon remélem, hogy a Fidesz és az MSZP áll az egyik oldalon, és a Jobbik a másik oldalon. És nem másképpen van.

- De hogy biztosak legyenek a dolgukban, nem szeretnék, hogy a Fidesznek kétharmada legyen.

- Így van, tehát az, hogy a politikai ellenfelet le kell győzni, ez a politika legtermészetesebb követelménye, hogy a politikai ellenfelet meg kell-e szüntetni, el kell-e takarítani, egyszer s mindenkorra meg kell-e szabadulni tőle, hát ebben már nagyon remélem, hogy a Magyar Szocialista Párt és a Fidesz gondolkodik hasonlóan, szemben a Jobbikkal, és nem a Fidesz és a Jobbik egyféleképpen.

Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!