Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. március 3.
- Részletek
- 2010. január 28. csütörtök, 07:44
- Bolgár Gy. - Megbeszéljük
Bolgár György: - Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) visszautasítja, hogy Debreczeni József MDF-es képviselőjelölt olyan színben tüntette fel a bíróságot, mintha politikai célzattal hozott volna ítéletet az ő ügyében. Debreczeni ugyanis azt mondta abban a rágalmazási perben, amelyben első fokon százezer forint büntetésre ítélték, hogy „a jövő elkezdődött”. Ffüggetlenül attól, hogy igaza van-e vagy sem, meglepő, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács azonnal reagál és kiad egy közleményt. Miért történt ez?
Szűcs Péter: - Azért, mert a nyilatkozat az első fokú nem jogerős ítélet kihirdetése után hangzott el. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács úgy gondolja, hogy a magyar közélettel foglalkozó olvasók, rádióhallgatók vagy televíziónézők emlékeznek a Fidesz 2002-es választási programjára, amelynek a címe az volt, hogy „A jövő elkezdődött”, és ez az áthallás alkalmas lehet arra, hogy valaki ebből téves következtetést vonjon le. Egészen pontosan azt gondolhassa, hogy a bíróság valamilyen politikai szempont alapján járt el az ügyben. Az Országos Igazszolgáltatási Tanács a tegnapi ülésén megtárgyalta az ügyet, és úgy gondolta, hogy néhány sorban reagál nemcsak Debreczeni Józsefnek, hanem minden egyes közszereplőnek címezve az üzenetet, hogy különös tekintettel a mostani felfokozott politikai helyzetre, óvakodjanak az olyan kijelentésektől, amelyek politikai színben tüntetik fel a bíróságot. Nem gondolta az OIT, hogy ennél erősebb figyelmeztetésre van szükség, de a tanács is úgy vélelmezte, nem baj, ha közlemény formájában szóvá teszi, hogy ilyen jellegű nyilatkozatot ne tegyen senki.
- A tanács tagjait összehívták vagy végigtelefonálták őket, hogy kiadjunk-e egy ilyen közleményt?
- Nem. Tegnap az Országos Igazságszolgáltatási Tanács rendes munkarendjének megfelelően ülésezett, és ott volt erről szó.
- Kinek a javaslatára?
- Én az Országos Igazságszolgáltatási Tanács szóvivője, illetve kommunikációs tanácsadója vagyok, értelemszerűen nem kizárólag rólam van szó. Konzultáltunk több taggal, és akkor került szóba, hogy érdemes lenne a tanács elé vinni ezt a témát.
- De ezek szerint Ön javasolta hogy vigyék a tanács elé?
- Részem volt benne. Ezt kár is lenne tagadni, hiszen részben ez a dolgom, hogy segítsem a bíróságok kommunikációját, így az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsét is.
- Ha Debreczeni József azt mondta volna, felháborító, hogy egy bíróság politikai döntést hoz az ügyemben, tiltakozom ellene, akkor valamennyire megérteném, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács azonnal kikéri ezt magának, és megvédi a bíróságokat. De ahogy Ön is fogalmazott, ez maximum áthallás volt, mert visszautalt egy nyolc évvel ezelőtti fideszes kampányszlogenre. És ez az áthallás nekem nagyon áthallásos jelző. Ugyanis a rendszerváltás előtti időkre volt jellemző, amikor az egypárti sajtóirányítás bírált azzal egy cikket vagy megnyilvánulást, hogy „ez nagyon áthallásos volt elvtársak”. Ugyanott tartanánk?
- Szerintem ez így erős párhuzam, és önmagában a kérdés is erős.
- Ezért kérdezem, nem megállapítom.
- Világos, én sem gondoltam többre. Egész egyszerűen arról van szó, hogy a tanács teljesen felnőttként kezeli az újságolvasó embereket. Nyilvánvaló, hogy a képviselőjelölt üzenete nem volt véletlen, mert mondhatott volna bármi mást is. Ahogy a közleményben is benne van, minden állampolgárnak, így a képviselőjelölt úrnak is szíve joga, hogy egy bírósági ítéletről véleménye legyen.
- Ha azt mondta volna, hogy felháborító az ítélet, arra nem szóltak volna egy szót sem?
- Arra nem.
- De ha arra utal, hogy esetleg politikai megfontolás áll mögötte, azt visszautasítják?
- Így van. Ez a közlemény kizárólag annyit jelez, hogy ne vigyék politikai színtérre a bírósági eljárásokat. Bárkinek, akinek valamilyen ügye van a bíróságon, tudomásul kell vennie, hogy mindenki megelégedésére nem dönthet a bíróság, nem is akar, hiszen kizárólag a jogszabályok alapján hoz döntéseket. Tehát bárkinek lehet erről véleménye, le is írhatja, mondhatja azt, hogy szerinte tévedett a bíróság. Itt arról van szó, hogy az OTI úgy érezte, hogy ez az áthallás, ahogy Ön fogalmazott, úgy hangzik, mintha bármifajta politikai ügynek köze lenne ahhoz, hogy milyen ítélet született. Emiatt gondolta azt az Országos Igazságszolgáltatási Tanács, hogy jeleznie kell, ezeknek semmi közük sincs egymáshoz.
- Ha egyáltalán vizsgálják, hogy egyes esetekben egyes bírók vagy bíróságok, vagy bírói tanácsok ítéleteiben felfedezhető-e politikai elfogultság, akkor az Országos Igazságszolgáltatási Tanács szól a bíróságoknak vagy bíróknak, hogy mindenképpen tartsák távol a politikát a saját igazságszolgáltatási működésüktől?
- Nem kell szólni, hiszen erről törvények rendelkeznek. A bírót a politika semmilyen körülmények között nem befolyásolhatja.
- De a törvény nem tiltja Debreczeni Józsefnek sem, hogy politikai elfogultságot tételezzen fel. Neki mégis szóltak.
- De ez kérés volt. Ha olvasta a közleményt, az nem arról szólt, hogy Debreczeni József többet ne beszéljen bírósági ügyekről. Pusztán arra utalt a tanács, hogy megkér minden közszereplőt, a bírósági eljárásokat ne hozza be semmilyen formában a politika közelébe, mert az igazságszolgáltatás a politikától független, és erre a bíróságok nagyon figyelnek, ugyanígy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács is. A törvények elég precízen és határozottan rendelkeznek arról, hogy a bírák semmifajta politikai tevékenységet nem végezhetnek. Ha ilyen ügy egyáltalán felmerülne, akkor biztos hogy az OIT is jelezné ezt.