Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. február 25.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2010. január 28. csütörtök, 07:44
- Bolgár Gy. - Megbeszéljük
Bolgár György: - Hát sok kérdésem volna azzal kapcsolatban, hogy mi zajlik a Magyar Televíziónál? Nem biztos, hogy ön pontosan tudja, bár közelebbről látja. Kezdem egy mellékes kérdéssel, bár lehet, hogy erről nem is önt kellene kérdeznem, mindenesetre nem tartja-e jellemzőnek azzal kapcsolatban, hogy mi folyik a tévénél. Szóval Pálffy István, az ismert volt híradós, most a Ma reggel műsorvezetője megjelentetett egy írást a napokban a Magyar Kereszténydemokrata Szövetség honlapján, és ebben Kertész Imrét, Esterházy Pétert bírálja meglehetősen kemény szavakkal. Méghozzá az utóbbit azért, mert hogy annak idején dicsérte Gyurcsány Ferenc őszödi beszédét. Megint felvetődik a kérdés, hogy egy közszolgálati televíziós, pláne választási kampányban egy politikai szervezet honlapján, kiadványában kifejthet-e politikai tartalmú véleményt. Ahogy olvasom, a köztelevízió vizsgálatot indít az ügyben. De kivételes dologról van szó, megengedhetetlen dologról, vagy bizony ez előfordul gyakorta és nem lesz következménye?
Kozák Márton: - Gyakorta nem fordul elő. Pálffy István pályafutása során volt már rá példa, hogy politikai magánvéleményét kifejtette a nyilvánosság előtt. Tehát nála nem az első, de én nem tudok arról, hogy ez rendszer lenne MTV-s munkatársak körében. Sőt.
- Mi ilyenkor a Televízió hatásköre, szóval vizsgálatot indít, aztán lezárja, és azt mondja, hogy ejnye-ejnye?
- Vizsgálatot indít, és aztán azt mondja, amit majd mondani fog, ami nem tudom mi lesz persze, hiszen ez a részvénytársaság…
- Természetesen nem a kuratórium hatásköre, tudom.
- Igen, igen, de hogy milyen fokozatai vannak a majdani vizsgálat következményeinek, azt nem tudom. Nem olyan biztos, hogy csak ejnye-ejnye lesz a vége, de lehet, hogy igen, nem tudom. Mindenesetre ez azért nem rendszer az MTV-s munkatársak körében. Én például nem hallottam arról, hogy Baló György valaha kifejtette volna a politikai állásfoglalását vagy ..
- Legfeljebb a média működésével kapcsolatban fejtette ki.
- Hát az teljesen más ügy.
- Viszont, ami mintha már kezdene rendszer lenni, az a személycserék érdekes sora a Televízió meghatározó pontjain. Ugye a kuratóriumi elnökség által kinevezett cégvezető, Bednárik Imre, ki tudja, miért, lemondott a közelmúltban, gyakorlatilag az ő feladatait vette át az a Dobos Menyhért, akit korábban az MDF-hez kötöttek. Ezt csak azért mondom, hátha valaki valamilyen politikai összefüggést is fölfedezni vél. Aztán a napokban kinevezték a választási műsorok szerkesztőségét vezető Feledy Pétert, aki szintén jobboldali irányzatokhoz volt köthető korábban a televíziós működése során. Kardos Ernő feladatát vette át. Szóval mi zajlik a Magyar Televízióban? Azok esnek ki, akikben esetleg a kuratóriumi elnökség megbízott, vagy a korábbi vezetés megbízott, és mintha épp a kulcsfontosságú politikai verseny időszakában jönnének mások, akik mások számára megbízhatók?
- Abban a témakörben, amit itt most felvetett és azokban az ügyekben, amiket említett, én nem azt látom problematikusnak, hogy mondjuk Dobos Menyhért milyen beállítottságú, szemben a Gipsz Jakabbal. Számomra inkább az aggályos, hogy Dobos Menyhért egy olyan televíziós vezetésnek volt a tagja – Mendreczky Károly elnöksége alatt ő volt az elnöki kabinet vezetője, tehát az elnök bizalmi munkatársa –, amelyet a 2002-es választási kampányban nyújtott teljesítményéért az elmarasztalta az EBESZ, az Európai Biztonsági és Együttműködési Szövetség választási megfigyelői csoportja.
- Hogy mennyire egyoldalúan és elfogultan kiszolgálta az akkori kormányzatot.
- Igen, igen, interneten megtekinthető és elolvasható az EBESZ korabeli állásfoglalása. Egyrészt. Másrészt pedig az ORTT is elmarasztalta az MTV-t a hírszolgáltatás egyoldalúsága, azaz a pártatlanság megsértése miatt. Azt hiszem, ez az ORTT határozat is megtekinthető az interneten. És emiatt az MTV-t 30 perces képernyő-elsötétítésre büntette az ORTT, ami egészen példátlan az MTV történetében. Ugye akkor még nem Majtényi volt az elnök, aki nyakra-főre elsötétítette a képernyőt. Akkor ez még nem volt divat. Ennek ellenére kapott az MTV egy ilyen nagyon-nagyon súlyos büntetést. Tehát ami számomra az aggályos, az az, hogy a választási műsorok felügyelete egy olyan ember kezébe került, aki közreműködött egy olyan televízióvezetésben, ahol a választás során a pártatlanság, a korrekt tájékoztatás stb., stb., éppenséggel nem volt jellemző, sőt. Én ezt tartom problematikusnak.
- És van hely és terület, vagy terep arra, hogy ön ezt a véleményét kifejtse? Vagy a kuratóriumi elnökség, mint annyi minden másba, ebbe sem szólhat bele?
- Beleszólni nem szólhat bele személyi kérdésekbe a kuratóriumi elnökség, véleményt nyilváníthat esetleg. Ebben az esetben sem Dobos Menyhért vagy akárkinek a személye miatt nyilvánítottam véleményt, hanem a jelenség miatt. Hogy volt egyszer az MTV történetében egy olyan periódus, amit több olyan szervezet, amelyik ítéletalkotásra jogosult, és amelyiknek a véleménye messzemenően figyelembe veendő az intézmény működtetése során, olyan álláspontot fogalmazott meg, amit az MTV működése során a későbbiekben is figyelembe kell venni. Amire én kíváncsi voltam a kuratóriumi elnökségi üléseken, hogy számot vetett-e az ügyvezető alelnök, akinek a felelőssége a személyi kérdések eldöntése, azzal, hogy a kinevezettje exponálta magát egy ilyen időszakban.
- És számot vetett?
- Hát a maga sajátos módján igen, úgyhogy a válasz az volt, hogy ez az ügyvezető alelnök hatásköre, punktum. Ennyi.
- Aha, értem. Számot vetett és elszámolt magában. Jó, akkor olvasom, hogy a Fővárosi Ítélőtábla másodfokon jogerősen ítéletet hozott az elnök nélkül működő Magyar Televízió ügyében, de a kuratóriumi elnökség még nem kapta kézhez ezt a határozatot. Állítólag az van benne, hogy az elsőfokú ítélet jóvá van hagyva. Ebben arra kötelezték a kuratóriumot, hogy gondoskodjon a törvényes rend helyreállításáról, vagyis, hogy legyen törvényesen választott elnöke a Televíziónak, miközben tudjuk, hogy évek óta nincs, mert nem kapja meg a többséget. Hogyan tudna gondoskodni a törvényes rend helyreállításáról, ha egyszer a néha nagy kínkeservesen összehozott személyi javaslatát az ún. nagykuratórium nem támogatja, márpedig anélkül nem lehet elnököt választani.
- A törvény elég pontosan leírja annak a menetét, hogy mi a teendő ilyenkor. Az MTV egy nagyon sajátos intézmény, tehát az a joganyag, amivel dolgoznunk kell, nem kifejezetten ilyen szituációkra van szabva, de nekünk mégis ezt kell majd követnünk. Tehát a törvényes állapot helyreállítása, vagyis a vezető tisztségviselő megtalálása megválasztása a cég élére, ha elnökválasztás útján nem megy, akkor a másik út, amit a törvény lehetővé tesz, az, hogy felügyelőbiztost kirendel vagy maga a cégbíróság, mert megteheti, vagy pedig a kuratórium kér felügyelőbiztost az MTV élére, aki vezető tisztségviselője lesz az intézménynek. Ilyen pozíciót betöltő személy jelenleg nincs az intézményben.
- És el tudja képzelni, hogy a következő hetekben még a választás előtt lesz egy felügyelőbiztos? Erre formailag megvan a lehetőség?
- Még egyszer mondom, hogy törvényesen nincs más lehetőség. Az MTV vezető tisztségviselő nélkül működik, ami ellentétes a törvényi szabályozással.
- De hát eddig is ellentétes volt, és még sincs felügyelőbiztos.
- Így van, de most ez bíróság által meg van állapítva és meg van erősítve, és fel vagyunk szólítva arra, hogy ezt az állapotot szüntessük meg.
- Egyszerű többséggel elvégezhetik ezt a feladatot? Tehát a kuratóriumi elnökség egyszerű többséggel, vagy minősített többséggel kell hogy kinevezzen felügyelőbiztost, vagy ha nem sikerül neki, akkor a bíróságra hárul ez a feladat?
- Megteheti a bíróság maga is gond nélkül. Nincsen minden pontja szabályozva az életnek sem a médiatörvényben, sem az MTV közalapítvány kuratóriumának alapító okiratában, sem sehol. Levezethető, hogy ez egyszerű többséggel is nyilvánvalóan megtehető.
- Tehát ha a kuratóriumi elnökség megkapja a bírósági határozatot, akkor lehet, hogy másnap összeül és kinevez egy felügyelőbiztost, az törvényes, rendben van?
- Természetesen. Megkockáztathatja azt a kuratórium, hogy fütyül a jogerős végzésre, és nem nevez ki felügyelőbiztost, azaz nem kéri felügyelőbiztos jelölését, de hát annak súlyos kockázatai vannak.
- Kitől kell kérni a felügyelőbiztost?
- A cégbíróságtól.
- Tehát a döntés mindenképpen a bíróság kezében lesz, ők fognak kinevezni valakit?
- Igen.
- Ez egy érdekes dolog lesz, hogy a Magyar Televízió vezetőjévé, felügyelőbiztosává, de tényleges vezetőjévé egy bíróság nevezzen ki valakit. Vajon milyen szakmai és politikai megfontolások alapján tenné ezt?
- Hát tegyük fel, hogy nem lesznek politikai megfontolásai, mert van neki egy listája azokból a szakértőkből, akik ilyen esetben kinevezhetők, ilyen-olyan kamarai tagok, közülük választ a cégbíróság. De ha mi tudunk elnököt választani, akkor az ügyvezető vagy a felügyelőbiztos visszavonul, tehát akkor neki nem lesz szerepe. Addig lesz ő csak hivatalban, ameddig a törvényes állapot helyre nem áll, tehát amíg elnök nem lesz az MTV élén. Ha viszont 90 napig nem lesz elnök az MTV élén, akkor a cégbíróság bezáratja a boltot.
- Na erre kíváncsi vagyok. Ha már említette a 2002-es törvénytelenségeket, annak idején ugye ön nem lehetett kuratóriumi elnökségi tag, mert csonka kuratórium volt az Orbán-kormányzat alatt, vagyis az ellenzék képviselői nem jelölhettek senkit. De arra talán emlékszik, hogy miután a Fidesz elveszítette a választásokat, az akkori televíziós vezetők közül mennyien és hogyan, milyen feltételekkel távoztak a cégtől? Például emlékszem, a hírigazgató Csermely Péter volt, most a Magyar Nemzet főszerkesztő-helyettese. Emlékszik, hogy ez hogy ment annak idején?
- Hát arra emlékszem, hogy néhány vezető munkatárs távozott a választások után az MTV-től végkielégítéssel.
- Tehát nem az új vezetés küldte el őket, hanem még a régi elküldte őket.
- Persze, igen, sőt, még a választások második fordulója és a parlament megalakulása között eltelt valamennyi idő, néhány hét, és amikor Haraszti Miklóssal mi kuratóriumi tagok lettünk, és bevonultunk ünnepélyesen az MTV kuratóriumába, akkor már nem dolgoztak ott ezek a kollégák.
- Mostanában ugye a végkielégítések összege meglehetősen nagy és alapos okkal nagy visszhangot kelt. Akkoriban milyen összegű végkielégítések voltak ezek?
- Nem emlékszem pontosan, olyasmi rémlik, hogy valamelyik kolléga, de nem tudom, hogy melyik, olyan 6-7 millió forintos végkielégítést kapott. Ez rémlik, de egzakt számot most nem tudok mondani.
