Bolgár György interjúi a Galamusban - 2013. április 24.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2013. április 26. péntek, 03:29
- Megbeszéljük
Nem stimmel a hangfelvételek és a leiratok terjedelme
Zamecsnik Péter ügyvéd
Zamecsnik Péter: - Azért ragadtam telefont, mert általában Önök szoktak hívni , de hallottam ezt a Portik–Laborc-kérdéskört, és azt gondolom, hogy a hallgatók megérdemlik, hogy egy-két dolgot konkrétan lássanak. Mert hogy az a leirat, amit olvashattunk, messze nem egyezik a hangfelvétellel. Ez az alapvető probléma.
Bolgár György: - Húha, ez egy súlyos megállapítás.
– Pontosan erről van szó. Tudniillik most a tartalom ismerete nélkül, mert nyilvánvalóan azt nem ismerhetjük még, mi örömmel vártuk Laborc úrral azt a pillanatot, hogy feloldják a titkosságot, de nem a leiratét, mert két beszélgetésről van szó. Hogy mindenki tudja: az egyik egy másfél órás beszélgetés, erről szól negyvenegy oldalnyi leirat, a másik beszélgetés kettő és fél óra, erről pedig huszonnégy oldal. Nem kell egy zseninek lenni ahhoz, hogy belássuk, hogy a leírt anyag messze nem fedi azt az időintervallumot, amelyet a beszélgetés tartalmazott. Ebből pedig arra a gyanúra lehet következtetni, hogy ez egy vágott, szerkesztett én nem tudom milyen verzió. Mindenesetre nem adja meg azt a lehetőséget a közvéleménynek, hogy a beszélgetés tartalmát megismerje. Mert Ön is és mindenki más is ebből a leírt verzióból alkotott véleményt, vetett fel kérdéseket. Jogosakat természetesen. Csak egy icipici probléma van, hogy ha egy kérdésnek az egyik fele bent van a leírt vázlatban a másik fele meg valahogy kimaradt, akkor úgy gondolom, hogy félrecsúszik a dolog.
– És természetesen Ön mint Laborc Sándor jogi képviselője sem láthatta ezt az eredeti és teljes anyagot.
– Természetesen. Hát miután ez nemzeti minősített adatot tartalmaz, ezért erre nem kerülhet sor mindaddig, ameddig tisztességes módon a teljes hanganyagot fel nem oldják. Aztán mindenki arról majd kialakítja a véleményét, amilyet akar. Még egy alapvető probléma van. Emlékezzünk vissza, hogyan indult ennek az ügynek a sajtóbéli visszhangja. Zárójel kinyitva: ma megnyertük a pert a Heti Válasz ellen első fokon. Zárójel bezárva. Ugye úgy indult, hogy azt harsogta a jobboldali média, hogy Laborc megbízást adott Portiknak, hogy gyűjtsön vagy gyártson bizonyítékot Fidesz-vezetőkre. Ilyet tetszett olvasni?
– Nem. Két olyan mondatot olvastam, amiből mondjuk nagy képzelőerő segítségével az ember arra következtethetett, hogy ez talán ilyen utalást is tartalmaz.
– Az én legjobb ismereteim szerint semmiféle ilyen jellegű utalásról szó nincsen. Még egyszer mondom, én is csak abból az elmondásból tudom a dolgot, amire Laborc úr emlékszik. Egy biztos, soha senkinek semmikor ilyen jellegű utasítást nem adott, hogy gyűjtsön vagy gyártson bizonyítékot. Túl azon egyébként, hogy ha ezt tette volna, akkor bűncselekményt követett volna el. De menjünk még egy logikai lépéssel tovább, tudom, hogy nagyon rövid idő van, nagyon rövid leszek. Látott már valaki olyan elmeháborodott főtisztet, aki nyit egy operatív dossziét erről a beszélgetésről, és tudja, hogy felveszik, hogy akkor maga ellen fog bizonyítékot gyártani?
– Hát nagyon, nagyon hülyének kell hozzá lennie.
– Hát erről van szó, pontosan. Tehát ennek alapján én azt gondolom, csatlakozva a Szilvásy úr által elmondottakhoz, az, hogy egy hírszerző hogyan és milyen módszerekkel próbál befolyást szerezni, hírekhez jutni, beépítene valakit, most nem tudom a megfelelő szakszót mondani, az nyilván egy szakmai kérdés. Ebből a szempontból kellene ezt vizsgálni, és még egyszer mondom, ez nem volt bátorság a titokgazda részéről. Akkor lett volna tisztességes és bátor a titokgazda, ha mind a két teljes hanganyagról feloldja a titkosítást. Mert akkor nem lehet mellébeszélni.
– Így viszont manipulációt is lehet sejteni a dolog mögött.
– Így van.
(A beszélgetés április 23-án hangzott el)
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
- << Előző
- Következő
