Bolgár György interjúi a Galamusban - 2012. január 18.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2012. január 20. péntek, 02:55
- Megbeszéljük
A plágium-ügy a Schmitt-interjú tükrében
Gavra Gábor, a hvg.hu főszerkesztője
Bolgár György: - Ugye a Hírszerző is hozzád tartozik?
Gavra Gábor: - Már nem én vagyok a szerkesztője.
- Jó, a kiadóhoz tartozik, csak nem te vagy a főszerkesztő.
- Igen.
- Csak azért, mert meg akartam dicsérni az egyik mai írást, amelyik a mi bolondokházánkról szól. A szerző felfedezte az egyik kormányzati hírportálon – egyébként ki olvas ma kormányzati hírportálokat –, hogy kitették büszkén Navracsics Tibor igazságügyi miniszter cikkét, ami egy angol konzervatív hírportálon jelent meg. Ebben az igazságügy miniszter közölte, hogy azért kellett új alkotmányt elfogadni, mert a rendszerváltás utáni nagy zűrzavarban érintetlenül maradt a kommunista alkotmány. Ezek után csak nagy csendet tud az ember tartani.
- Erről maga Orbán Viktor mondta még a 90-es évek elején nagyon frappánsan, hogy a kommunista alkotmányból annyi maradt meg, hogy Magyarország fővárosa Budapest.
- Meg a dátumozása.
- Igen, ami kétségtelenül kínos, de ez van.
- Itt tartunk. De ha csak itt tartanánk. Mert itt van ez a plágium-ügy, amiért tulajdonképpen hívtalak. Talán hallottad – vagy ha nem reggel, akkor nyilván meghallgattad valamilyen formájában vagy akár írásban is láthattad – Schmitt Pál köztársasági elnök Kossuth rádiós interjúját, amiben megpróbálta magát tisztázni. Szerinted mennyire sikerült neki?
- Ez egy nagyon érdekes nyilatkozat volt az elnök úr részéről. Nem látunk tisztábban, én azt gondolom.
- Azt gondolod? Mert én nekem az az érzésem, hogy tisztábban látunk. Azt mondta, hogy az a száznyolcvan oldal, ami szerintetek plágium, az szerinte törzsanyag. Vagyis nem mondta azt, hogy ő nem vette át.
- Ennyiben tisztábban látunk. Tehát az elnök úr gyakorlatilag ma reggel a közszolgálati rádió 180 perc műsorában elismerte, hogy a dolgozatába beemelte Nyikolaj Georgiev 1987-es tanulmányának egy részét, száznyolcvan oldalt.
- Kétszáztizenöt oldalból száznyolcvanat törzsanyagként betett a sajátjába, amit ráadásul külön nem is jelzett.
- Így van. Annyiban igazat mondott az elnök úr, hogy az irodalomjegyzékben valóban első helyen ezt a művet – egyébként hibásan – említi meg. Rossz kiadási helyszínnel – hiszen Bulgáriát ír és nem Lausanne-t –, és magyar címmel, pedig ez egy francia nyelvű mű.
- De itt mégiscsak az a kérdés, hogy ezzel el lehet-e sikálni ezt az ügyet, hogy a pontos megjelölés, pontos hivatkozás nélküli száznyolcvan oldalt átvette.
- Azért ne hagyjuk a dolgot ennyiben. Tehát mielőtt erre a kérdésre keressük a választ, azért egy-két mozzanatot ebből a reggeli interjúból idézzünk fel a kedves hallgatók számára, mert nagyon érdekes és nagyon tanulságos interjú volt. A Köztársasági Elnöki Hivatal négy órával a hvg.hu-n megjelent múlt szerdai cikk napvilágra kerülése után kiadott egy közleményt, amelynek nagy része a hvg.hu-n megjelent cikk idézése volt, és volt hozzá néhány sor kommentár. Egyrészt határozottan visszautasították a plágium gyanúját, másrészt a közlemény – ha jól idézem – azt állította, hogy a Nyikolaj Georgiev és Schmitt Pál közös forrásokból, közösen dolgoztak a műveiken.
- Most már közös munkáról nem volt szó.
- Nem. Mert mi felhívtuk a 2005-ben elhunyt Nyikolaj Georgiev lányát, aki azt mondta, hogy nem tud közös munkáról. A köztársasági elnök úr viszont mai interjújában azt mondta, hogy a munkatársunk rosszul kérdezte Nyikolaj Georgiev lányát. A kérdésfeltevésben volt a hiba, mert ha valaki megkérdezi ezt a kisasszonyt, akkor pontosan visszaidézi, hogy igenis együttműködtünk, mert ő segítette az én munkámat. Na most ez egy egyoldalú együttműködés volt. Tehát semmi közös kutatómunkáról nincs szó, hanem Nyikolaj Georgiev segítette Schmitt Pálnak a munkáját a doktori disszertációja elkészítésében.
- Igen. Eddig együttműködésről, közös munkáról volt szó.
- Így van. Most az együttműködés azt jelenti, hogy Nyikolaj Georgiev úgymond segített. Egyértelműen akkor lehet tisztázni, hogy volt-e igazi együttműködés vagy nem volt, ha arra a kérdésre válaszolunk, hogy mikor kezdett hozzá Schmitt Pál a doktori disszertációja elkészítéséhez. Mi erre szeretnénk még a mai nap folyamán válaszolni a hvg.hu-n, ha megengeded, akkor ezt nem most teszem meg, de néhány órán belül fogunk válaszolni erre a kérdésre.
- Valami kis célzást tegyél, legalább ennyi hasznunk legyen ebből a beszélgetésből, hogy valamit elárulsz előre.
- Mindenesetre a jelek nem arra utalnak, hogy Nyikolaj Georgiev munkájának elkészülte során ez az együttműködés már létezett volna.
- Felvetették az elmúlt napokban azt is, hogy már az is elég nehezen elképzelhető, hogy Schmitt Pál annak idején a Kádár-rendszerben hogy is tölthetett vagy tölthetett-e egyáltalán több hetet együtt Lausanne-ban ezzel a bolgár sportkutatóval. Szóval fizikailag hogyan volt lehetséges egyáltalán ez a bizonyos közös munka.
- Azt hiszem – ebben az ügyben még az adatok ellenőrzése folyik –, hogy azért egy nagyon egyértelmű választ lehet adni arra, hogy a Georgiev-munka elkészülte előtt volt-e együttműködés a két sportdiplomata között.
- Igen. A Semmelweis Orvostudományi Egyetem tényfeltáró bizottságot hoz létre, hogy megvizsgáltassa az államfő disszertációját. Szerinted mit kell megvizsgálni? A két munkát egymás mellé tenni, amit ti megtettetek?
- Szerintem ez a logikus lépés természetesen. Nyilvánvalóan jóhiszeműen közelítjük meg a leendő vizsgálóbizottság működését. Nincsen okunk előzetesen abban kételkedni, hogy itt egy valódi vizsgálat fog lefolyni. Valószínűleg ez az útja-módja a dolognak. Nyilvánvalóan választ kell adni arra a kérdésre, hogy tekinthető-e törzsanyagnak, amit az elnök úr elismert, hogy beépített a művébe Nyikolaj Georgiev művéből. Azt már igazából nem nagyon kell vizsgálni szerintem, hogy beépítette-e Nyikolaj Georgiev művéből.
- Nem, mert ezt nem cáfolta. Nem mondta azt, hogy ez nem történt meg.
- Kifejezetten elismerte. Azt lehet vizsgálni – ez egy nagyon érdekes kérdés, erre válaszolni lesz nagyon érdekes –, hogy tekinthető-e plágiumnak vagy nem, hogy ezt ő megtette. Hiszen elismerte, hogy megtette.
- Meg arra kell válaszolni, hogy a doktori disszertáció lehet-e egy harminc-, harmincöt oldalas következtetéslevonás, a dolgozat ötször akkora része után.
- Az is egy érdekes kérdés, és ma erre igyekszünk szintén választ adni, hogy igazat mondott-e az elnök úr akkor, amikor azt mondta, hogy a dolgozat alapjául szolgáló tényadatokat átemelte törzsanyagként a saját dolgozatába. És abból aztán elképesztő következtetésekre jutott.
- Ezek szerint van valamilyen kutatásotok arról is, hogy ezek az önálló következtetések honnan vannak?
- Nyilván igyekeztünk a két szerző – most fogalmazzunk így az egyszerűség kedvéért – következtetéseit összevetni.
- Csak nem találtatok ott is bizonyos hasonlóságot?
- Mondjuk úgy, hogy Schmitt Pál ma reggeli nyilatkozata ebben az értelemben talán még érdekesebb, mint abban az értelemben, hogy van némi ellentmondás közte és a múlt heti KEH-közlemény között. Ugye a dolgozat keletkezésének körülményeit ma úgy írta le az elnök úr, hogy ő odament Nyikolaj Georgievhez, közölte vele, hogy szeretne írni egy kisdoktorit, és ennek Nyikolaj Georgiev nagyon örült. Ezt nyilván elhihetjük. Ezek után az úgynevezett együttműködés abból állt, hogy Nyikolaj Georgiev segített Schmitt Pálnak. Ez egy más meghatározása a dolgozat keletkezési körülményeinek, mint amit a múlt héten megtudtunk a KEH közleményéből, de az egy még érdekesebb kérdés, hogy vajon igaz-e az a két állítás – nem biztos, hogy erre ma tudunk válaszolni, de egy alapos tényfeltáró vizsgálat esetleg tud rá válaszolni–, hogy Schmitt Pál disszertációjának fennmaradó harmincöt oldala önálló munka-e, és hogy a dolgozata következtetései önálló és új következtetések-e.
- De ha jól érzékelem a szavaidból, bár óvatos vagy, van arra vonatkozóan is némi bizonyítékotok, hogy talán az a fennmaradó harmincöt oldal sem valami vadonatúj dolog.
- Annyit állítottunk erről, hogy ez a harmincöt oldal nem Nyikolaj Georgiev munkájából származik. Schmitt Pál ma azt állította, hogy ez önálló munka eredménye. Én azt gondolom, hogy egy tényfeltáró vizsgálatnak erre is ki kell terjednie.
- És a magatok részéről ti már elkezdtetek egy saját tényfeltáró vizsgálatot ezek szerint?
- Nyilván dolgozunk, tehát ez egész biztos.
- Nem ígéred azt, hogy néhány órán belül ez kész lesz.
- Nem, semmiképpen. Elképzelhető, hogy ennek a kiderítése az egyetem tényfeltáró vizsgálatának a feladata lesz. Azt gondolom, hogy nem lesz könnyű feladat, de ez egy nagyon érdekes kérdés. Mindenesetre az állítások, amelyeket az elnök úr konkrétan megfogalmazott, igazságtartalmát mindenképpen ellenőrizni kell. Ahogy arra a kérdésre is nyilván választ kell kapni – de nem feltételezem, hogy erre bárki ne akarna választ kapni akár a SOTE-n –, hogy száznyolcvan oldal beépítése az a törzsanyagkénti használattal lenne egyenlő.
- Egyszerűnek látszik így kívülről nézve, de belülről lehet, hogy a száznyolcvan oldal is másképp látszik.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
