Bolgár György interjúi a Galamusban - 2011. augusztus 25.
- Részletek
- 2011. augusztus 27. szombat, 03:43
- Megbeszéljük
Bolgár György: - Írtatok egy nyílt levelet Schiffer Andrásnak, az LMP frakcióvezetőjének, legfőbb vezetőjének, arra kérve őt, hogy vonja vissza feljelentését Gyurcsány Ferenc ellen a sukorói ügyben. Amire ő nem volt rest szinte azonnal válaszolni, és jól elküldött téged is és szóvivő társaidat is, köztük Vitányi Ivánt a maga nyolcvan valahány évével. De itt nem a kor a fontos, hanem a tartalom.
Bauer Tamás: - Igen. Én is ezt gondolom. Azt tartom ebben a dologban nagyon fontosnak, hogy a szabadságot, a jogállamot minden másnál jobban fenyegeti az, ha a politikai vitát, a politikai harcot a büntetőjog területére viszik át. Tudjuk ezt a magyar történelemből, tudjuk más országok történetéből is. Ennél nagyobb baj nem fenyegetheti a szabadságot, a jogállamot, a demokráciát.
- De egy jogállamban miért ne volna helye akár a büntetőjog alkalmazásának is?
- Hogyne, természetesen, ha valaki bűncselekményt követ el, akkor a politikus sem mentesülhet a büntetőjogi felelősség alól. Azonban látjuk, hogy itt milyen erőlködés folyik, mindeddig eredménytelenül, hogy valami büntetőjogi tényállást kanyarítsanak ott, ahol nincsen. Emlékeztettünk ebben a nyílt levélben arra, hogy már nyomban a választások után a Fidesz több vezetője megpendítette azt, hogy Gyurcsány Ferencnek az igazságszolgáltatással kell szembenéznie, és most éppen Schiffer András, egy korábbi – több mint két évvel ezelőtti –, még ellenzéki, nem parlamenti párt vezetőjeként tett feljelentésével épül egy büntetőeljárás, amihez most Gyurcsány Ferenc kiadatását kérik. Arra is emlékeztettük ebben a nyílt levélben, hogy amikor Schiffer megtette ezt a feljelentést, talán még bízhatott abban, hogy Magyarországon független igazságszolgáltatás, független hatóságok vannak. Azóta a helyzet gyökeresen megváltozott, és a Fidesz bizony felszámolta az ügyészség függetlenségét, lassan felszámolja a bíróságok függetlenségét, és azon dolgozik, hogy az egész bűnüldöző, jogszolgáltató, igazságszolgáltató apparátust a maga politikai érdekeinek rendelje alá.
- Hogy ennek adjam egy konkrét bizonyítékát is – bár nyilván sokan észrevették –, a Legfelsőbb Bíróság elnöke, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke fordult az alkotmánybírósághoz éppen tegnap, alkotmányellenesnek minősítve az új büntetőeljárási törvény több pontját. Vagyis éppen azt kifogásolja, amit te.
- Bizony, mégpedig a konzervatív Baka András, az egykori MDF-es képviselő, Sólyom László jelöltje, akit szocialistának is, liberálisnak is, és – hogy úgy mondjam – a kommunisták bérencének is nehéz lenne nevezni.
- Ha csak a kommunisták keze nem ér olyan messzire.
- Schiffernek észre kell vennie, hogy olyan helyzet jött létre Magyarországon, amikor jó lelkiismerettel nem állhat azok mellé, akik a politikai vitát, ha úgy tetszik, a politikai küzdelmet büntetőjogi eszközökkel kívánják lefolytatni. Akkor ő ellenzéki politikusként lépett erre az útra, ma már azonban azt kell látni, hogy a totális kormányzati és parlamenti hatalom birtokosai teszik ezt. Nevezetesen a Fidesz. Észre kell vennie, hogy ha demokratának gondolja magát, akkor ezzel a gesztussal kellene világossá tennie, hogy mást gondol a jogállamról, mást gondol a szabadságról, mint a Fidesz és a Jobbik. Mert tudjuk, hogy a Fidesz és a Jobbik számára evidencia, hogy Gyurcsánynak börtönben a helye.
- Ehhez képest éppen most láttam egy fotósorozatot – talán Somogyi Zoltán tette fel a Facebookra –, hogy Schiffer András nemrégiben az egyetemisták és főiskolások országos találkozóján milyen beszélgetéseket folytatott jobbikosokkal.
- Én ezt félretenném.
- Nem, nem akarnám őt hírbe hozni.
- Én sem.
- Bár ez érdekes volt. Csak úgy látszik, úgy gondolja, hogy lehet bizonyos emberekkel beszélni, de másokkal – mondjuk a Demokratikus Chartával – legfeljebb csak vagdalkozni.
- Én azt tartom fontosnak, hogy ő is és az LMP képviselői is – akik nagyon rokonszenvesen szoktak emberi jogi kérdésekben, szociális ügyekben, oktatáspolitikában az országgyűlésben beszélni, irigylésre méltóan tisztességesen és szakszerűen – vegyék észre, hogy akármilyen vitájuk, nézeteltérésük van akár Gyurcsánnyal, akár a szocialistákkal, akár az egykori szabaddemokratákkal, bármit gondoljanak rólam, bármit gondoljanak Vitányiról, bármit gondoljanak a Demorkatikus Chartáról, azt, hogy büntetőjogi útra tereljék ezeket a vitákat, ahogy ezt a Jobbik és a Fidesz előszeretettel teszi, talán mégsem kellene csinálniuk.
- Na de azzal válaszolt Schiffer András nektek, hogy nem hiszi, hogy ne volnátok tisztában azzal, hogy ezt a feljelentést nem lehet visszavonni, hiszen közvádas eljárás folyik.
- Ő attól a feljelentését visszavonhatja, legfeljebb az ügyészség folytatja az eljárást. Hogyne lehetne! Mindent vissza lehet vonni. Ő megtehetné ezt a gesztust, és mindenképpen meg kellene tennie, ha tisztában van vele, hogy milyen helyzet alakult ki 2011 augusztusában Magyarországon, és hogy tisztáznia kell, együtt megy-e ezekben az ügyekben a Fidesszel vagy nem megy együtt. Nem mindegy, hogy van-e az országgyűlésben az érintett szocialistákon kívül egy másik olyan demokratikus párt, amelyik legalább gesztusokkal nyilvánítja ki, hogy nem ért egyet a jogállam felszámolásával ebben az egészen szélsőséges dologban, mint a politikai ellenfél beperlése, ami inkább a távoli Kelet-Európára meg sok Európán kívüli országra jellemző, semmint az európai, észak-amerikai politikai és jogi kultúrára.
- Azért sajnos a közelünkben is akad néhány, Timosenkótól Sanaderig.
- Igen, de az a kérdés, hogy ez nekünk a példa, vagy az nekünk a példa, ahol a politikai ellenfelet megbecsüljük, tiszteletben tartjuk, vitatkozunk és politikai eszközökkel harcolunk vele. Ezt kell eldönteni, a Fidesz ezt eldöntötte. Ő ebben is a nem európai utat követi. A Jobbik esetében ez természetes, erről kár is beszélnünk. Itt az a kérdés, hogy van még egy kis frakció, egy kis párt, amely azonban jelen van a magyar országgyűlésben, és megvan a felelőssége azért, hogy mi történik. A fő felelősség természetesen a Fideszé. Ez az egész nyílt levelünk elsősorban természetesen Orbán Viktorról, a Fideszről és a kormányról szól, arra hívja fel a magyar közvélemény figyelmét, hogy itt milyen veszedelmes, életveszélyes tendencia indult el. De felhívjuk a figyelmet arra is, hogy Schiffer feljelentésének ebben van szerepe, és ezt a dolgot neki időben rendbe kellene tennie.
- De annyira nem akarja rendbe tenni, hogy szinte egyidőben ezzel a levélváltással kiderült, hogy a budapesti II. kerületben, ahol időközi választást fognak tartani Balsai István alkotmánybíróvá történt kinevezése miatt, az MSZP felajánlotta az LMP-nek, hogy indítsanak közös jelöltet, ami talán nem is volna reménytelen a mai helyzetben. Azért a II. kerületben volt szocialista polgármester nem is egyszer, akár győzhet is egy baloldali-liberális közös jelölt. Az LMP azonnal elutasította ezt, sőt prémiumot ad annak az LMP-s jelöltnek, aki megveri az MSZP-st. Nem a fideszest, mert az reménytelen, de az MSZP-st.
- Itt megint hadd pontosítsak. Ha jól olvastam, akkor a szocialisták azt mondták, hogy támogassanak egy jelöltet. Nem azt mondták, hogy közös jelöltet indítsanak. Azt mondták, hogy támogassanak egy jelöltet, ugyanazt mondták, mint amit a fővárosi főpolgármester-választás ügyében. Ez még azt is megengedné, hogy mint akkor Kaltenbach lehetett volna a közös jelölt, most is olyasvalakit válasszanak ki, aki közelebb áll az LMP-hez, mint a szocialista párthoz, és támogassa mind a két párt ezt a valakit.
- Az indítsanak és a támogassanak között mi a különbség?
- Ez nem ugyanaz. Más dolog ha, egy független jelöltet támogat két párt...
- Kaltenbach sem lett volna független vagy abban a pillanatban még azt lett volna?
- Abban a pillanatban még azt is elfogadták volna, hogy legyen ő az LMP polgármesterjelöltje és a szocialisták támogatják őt, csak ne LMP-s pártpolitikus legyen az a személy. Még ezt is vállalták volna a szocialisták, de az LMP azt mondta, nem, Jávor Benedek a főpolgármester-jelölt és ezzel lehetetlenné tették ezt a dolgot. Pedig az sem volt reménytelen. Most is azt mondták a szocialisták, támogassunk valakit együtt. Az nem közös jelölt. Az egy gyengébb formája az együttműködésnek, a szocialisták ezt ajánlották fel, és erre mondott nemet a Fidesz, hangsúlyozza az LMP, világossá téve, hogy számára ma is a szocialista párt a fő ellenfél.
- Nincs ebben politikai ráció? Hiszen ők akkor válhatnak erősebbé, ha elviszik az MSZP támogatóinak egy részét és ha úgy tűnnek fel sok bizonytalan választó körében, hogy ők nem tartoznak ehhez az elmúlt húsz évhez, ők teljesen szüzek, teljesen tiszták, ők az új erő.
- Azt hiszem, hogy ez körülbelül az a politikai ráció, ahogy a 1990-es évek elején a Fidesz elsősorban az SZDSZ ellen vívta a maga liberálisokon belüli harcát. És akkor ebbe majdnem végleg belebukott a 1994-es választásokon. Én ezt politikailag sem tekintem racionálisnak, az MSZP egymilliós szavazótábora mellett ennek nincs politikai realitása. Azt gondolom, hogy függetlenül a politikai rációtól, ennek az az üzenete, hogy az LMP nem látja vagy nem hajlandó belátni azt, hogy a Fidesz részéről a magyar demokráciát rendkívül súlyos veszély fenyegeti. A Fidesz eltökélte, hogy felszámolja azt a magyar demokráciát, ami itt húsz évvel ezelőtt létrejött. A szocialista párt rengeteg hibája, gazdaságpolitikai ballépések, korrupció és így tovább mellett is a magyar demokráciára, Magyarország európai elkötelezettségére, a magyar piacgazdasági berendezkedés alapjaira soha nem jelentett veszélyt az elmúlt húsz évben, és ma sem jelent veszélyt. A Fidesz mindenre veszélyt jelent, és az LMP ezt nem hajlandó vagy nem akarja tudomásul venni, vagy másképp látja. Számára nem ezek a fő kritériumok, hanem valami más, amiről én nem tudom, hogy micsoda. Ez itt a probléma, és én az effajta pártpolitikai racionalitást nem tudom az ország jövője szempontjából elsődleges szempontok elé helyezni. És ezért gondolom, hogy ez nagyon nagy baj, de azért hadd tegyek különbséget. Hogy hogyan dönt az LMP a II. kerületi jelölt ügyében, az egy politikai kérdés, amiben lehet az LMP-nek olyan álláspontja, amit én helyeslek, és lehet az LMP-nek olyan álláspontja, amit én károsnak tartok. De mind a kettő belefér abba, hogy Magyarországon demokratikus politika folyjék és Magyarországon jogállam legyen. Az, amit a Schiffer-féle feljelentés és annak a fenntartása jelent, az valami más. Az azt jelenti, hogy a demokrácia, a szabadság alapjait teszi kérdésessé a Fidesz, amikor büntetőjogi útra viszi a politikai harcot, és Schiffer a feljelentésével sajnos ehhez járult hozzá. Ez egy sokkal súlyosabb kérdés, mint hogy mi történik a II. kerületben vagy mi történik akár egy főpolgármester-választáson. Ezért tartottuk fontosnak, hogy erre felhívjuk Schiffer figyelmét, de annál is fontosabb, hogy az egész közvélemény figyelmét.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!