DSK megnyitotta az utat a jogi procedúra előtt



Dominique Strauss-Kahn „nem bűnös”-nek vallotta magát hétfőn a New York-i bíróság előtt a mind a hét, terhére rótt vádpontban. A meghallgatás mindössze négy percig tartott. A bíró, Michael Obus felolvasta a vádiratot, a gyanúsított kimondta a kötelező formulát: „nem bűnös” (not guilty). Kamerákat nem engedtek be az ülésterembe.


Dominique Strauss-Kahn és Anne Sinclair megérkezik a hétfői tárgyalásra – gawker.com

Ezzel megnyílt az út egy hosszú jogi procedúra előtt, amelynek első etapja valószínűleg július 18-án lesz, ugyanis DSK ügyvédei hathetes halasztást kértek, hogy a vád és a védelem kicserélhesse a dokumentumait és a bizonyítékait. Addig nagy valószínűséggel semmi sem kerül nyilvánosságra az ügy tényei közül.

A tárgyalás után DSK ügyvédje, Benjamin Brafman ismét elmondta, amit már többször is, hogy ügyfele ártatlan, nem követte el a terhére rótt cselekményeket, és biztos benne, hogy fel fogják menteni. „Bebizonyítjuk, hogy sem agresszió, sem erőszakos aktus nem történt.”

A sértett, Nafissatou Diallo egyik ügyvédje, Kenneth Thompson is elmondta, amit már többször is elmondott a sajtónak, hogy ügyfele még mindig sokkos állapotban van, dolgozni sem tud, a női méltóságáért és büszkeségéért küzd, illetve minden olyan nőért, akit szexuális agresszió ér a világban.

DSK-t egyébként a bíróság épülete előtt szállodai alkalmazottak (szobalányok) hangos tüntetése várta, akik szakszervezetük felszólítására jelentek meg.


A tüntetők – merosezah.tumblr.com 

A Le Monde által megkérdezett szakértő szerint a védelem stratégiája, amely egyelőre nem ismert, azoktól a bizonyítékoktól is függ, amelyeket a most következő időszakban fognak megismerni. Ha például a gyanúsított DNS-ének nyomait valóban megtalálták a sértetten, akkor az ügyvédek érvelhetnek amellett, hogy az aktus közös megegyezésen alapult. Erre utalhat Brafman hétfői kijelentése: „Bebizonyítjuk, hogy sem agresszió, sem erőszakos aktus nem történt.” A másik lehetőség, hogy megpróbálják minden eszközzel kétségbe vonni a sértett szavahihetőségét, hiszen elég, ha egyetlen esküdtben kételyt ébresztenek a vád iránt. Ennek érdekében kutatják fel nyomozók, így például a Guidepost Solution detektívjei (állítólag már az ügy kirobbanása után elutaztak Guineába), a sértett életének minden apró részletét, hogy kiderítsék: kifogástalan életet élt-e.

Ám arra is lehetőségük van a gyanúsítottnak és képviselőinek, hogy a „nem bűnös” ellenére menet közben stratégiát váltsanak. Az ügyvédek bármikor megegyezést javasolhatnak a sértettnek és ügyvédeinek. Ez akkor fordulhat elő, ha a gyanúsított védői, miután megismerték az ügyészség által összegyűjtött bizonyítékokat, úgy látják, hogy a saját dossziéjuk jóval gyengébb, és igen kockázatos végigvinni a pert. Ebben az esetben DSK bizonyos vádpontokban bűnösnek vallaná magát, és börtönbüntetésre ítélnék, még ha a büntetése jóval kisebb lenne is.

Ami a sértetett illeti: Marc Pierre Stehlin, a Le Monde szakértője azt is elmondta, hogy a feltételezett áldozat csak „tanú” a büntetőperben, más szerepe nincs, a vádat New York ügyésze képviseli. Nafissatou Diallo azonban indíthat polgári pert DSK ellen, erre egy éve van. A szakértő szerint ezt valószínűleg meg is teszi, hiszen nem véletlen, hogy három, a polgári jogban szakértőnek számító ügyvédje van. A polgári és a büntetőper egymástól független. A büntetőperben a 12 esküdt egyhangúlag dönt ("beyond a reasonnable doubt"), ha kimondja, nincs oka kételkedni, azaz szinte bizonyos abban, hogy a vád alapos volt. A polgári perben ezzel szemben elég, ha a bizonyítékok túlsúlyban vannak, vagyis az esküdtek arra a meggyőződésre jutnak, hogy valószínűleg úgy történt a dolog, ahogy a sértett állítja. A polgári peres eljárás végeredménye tehát különbözhet a büntetőeljárásétól – ahogy ez OJ Simpson ügyében is történt.

A The Telegraph videója a hétfői tárgyalás végéről (amikor a kamerákat már beengedték a terembe).


Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!