Még egyszer a Pásztor ügyről, avagy javul-e a miskolci cigányok helyzete, ha ő lesz a polgármester




Előzmények:
– Mihancsik Zsófia: A volt miskolci rendőrkapitány a „baloldal” közös polgármesterjelöltje
– Krémer Ferenc: Utat vesztve – Megjegyzések a Pásztor-ügyhöz
– Herényi Károly: Egy embertelen ország
– Andor Mihály: Rögtön az elején
– Gyurcsány Ferenc: Pásztor Albert jelöléséről
– Debreczeni József: Pásztor Albert mellett
– Varga Andrea:
Nyílt levél az Együtt-PM politikusaihoz és a baloldali liberális értelmiséghez
– Simkó János: A felelősség szabadsága



Ez a vita nem Pásztor Albertről szól. Ez a vita a cigánysághoz való viszonyulásról szól. Arról, hogy szembe merünk-e menni a cigányságról szóló közvélekedéssel, vagy sem. Aki Pásztor Albertben látja a cigányság helyzetének megoldóképletét, annak a gondolkodása jottányit sem tér el az elmúlt huszonnégy év közfelfogásától, aminek gyökerei a mindenkori politikai elit fejeiben keresendő.


Ugyanis a jelölés látens üzenete – és erről nem Pásztor Albert tehet – az, hogy a baloldal megvédi a miskolciakat a cigányoktól, de legalább is a cigánybűnözéstől. Jobban és eredményesebben, mint a Fidesz. Ebben az üzenetben Pásztor Albert csak eszköz. Kár, hogy az érintett ezt nem vette észre.


Egyébként jelölésének lehettek volna jó és nem látens üzenetei is. Például az, hogy komoly rendőri tudását és tapasztalatait felhasználva felderíti, hová lett az a sok száz milliárd forint, ami a cigányság felzárkóztatására lett elkülönítve a mindenkori költségvetésben, és ami sohasem jutott el a cigányokhoz. Amit nem ők, a „ cigánybűnözők” loptak el, hanem nem kisebbségi nemzettársaink.


A baj a jelöléssel az, hogy gyáva, amorális, ötlet- és gondolatszegény.


Először a moralitás hiányáról. Nem szívesen élek bibliai idézetek alkalmazásával, de hívőre, ateistára egyaránt igaz, hogy akinek az Isten (ateistáknak a sors) többet adott, annak nagyobb a felelőssége és több a kötelezettsége. Ha csak roppant egyszerű módon cigány és nem cigány honfitársaink iskolai végzettségét, „tanultságát”, ebből adódó szociális és jövedelmi viszonyait nézem, a többség felelőssége nem lehet kérdés. Aki ezt nem ismeri fel, az intellektuális és morális deficittel terhelt.


Ha felismeri a morális kötelezettséget, de nem mer szembemenni a Fidesz, a Jobbik és az összes többi hasonszőrű által sugallt közfelfogással, akkor vagy gyáva, vagy megalkuvó, de többnyire mind a kettő.


Ha felismeri a kötelezettségét, de nincs elgondolása a helyzet meg- vagy feloldására, akkor semmi keresnivalója a közéletben. Akár emeszpés, akár dékás.


Mert a kérdés alapvetően az, hogy segíteni akarunk-e a cigányságnak, kvázi magunknak is, vagy védekezni ellenük. Normális, XXI. századi, európai életminőséget célozni számukra és számunkra közösen. Vagy a „tisztességes többséget” megvédeni az ingyenélőktől, a tolvajoktól, a munkát kerülőktől. A cigányoktól.


A kérdés már csak az, hogy a magát demokratikusnak nevező ellenzék észreveszi-e, hogy a cigányság nem saját akaratából, szabad elhatározásából jutott oda ahol van. Jócskán kellettek ehhez a nem cigányok, mivel zömükben ők vannak döntési pozícióban.


Nem a cigányok hoztak létre olyan oktatási rendszert, amely nem tud velük mit kezdeni. Nem a cigányok tehetnek arról, hogy a mai technológiai viszonyok egyre kevesebb szakképzetlen élőmunkát igényelnek. Nem a cigányok tehetnek arról, hogy nincs egy olyan specifikus, a családban meglévő szociális hátrány leküzdésére alkalmas, piac és versenyképes tudást adó oktatási rendszer, amely a helyzetük javulását megalapozná. Nem a cigányok tehetnek arról, hogy ha nem akarnak éhen halni vagy megfagyni, lopniuk kell. Nem a cigányok tehetnek a bőrük színéről, sajátos kultúrájukról, „másságukról”. Ilyennek születtek. Az értékeikkel együtt.


Tehát a diskurzus témája valójában nem Pásztor Albert, hanem az ellenzék ötlettelensége, lustasága, szociális műveletlensége és érzéktelensége. Kár, hogy a vita magyar módra gellert kapott, és Pásztor Albert személyéről és nem a cigányság felzárkóztatásáról szól.


Egyébként a jelölők fejében az a kérdés felmerült, hogy mennyivel javul a miskolci cigányok helyzete, ha Pásztor Albert lesz a polgármester?


Kérdezheti bárki – joggal –, hogy az én pártom egykoron mit tett a cigányságért. Bevallom nem sokat, mert gyáva volt. Az egykori elnökség, néhány kivétellel – ahogy a többi párt sem –, nem mert kiállni a cigány ügy mellett, félve attól, hogy elveszíti nem cigány szavazóinak szimpátiáját. Lehet, hogy egyebek mellett, mára emiatt a gyávasága miatt nem létezik.



Herényi Károly, volt MDF-es politikus
(Fotó: ATV.hu)