Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. szeptember 29.

• Nyomtatás

Részletek

2010. október 01. péntek, 04:04

Megbeszéljük

Bolgár György: - Pechjére megszólalt az előbb egy hallgató, és panaszkodott, hogy az Erzsébetvárosban kerékbilinccsel büntetik a parkolást kifizetett, csak tovább maradó, vagyis büntetésben lévő autósokat. Elég súlyos dolog, hogy pótdíjat alkalmazása helyett, rögtön a kerékbilincset használnak. A hallgató szerint pénzbehajtásról van itt szó. Vagyis mindjárt kénytelen vagyok egy konkrétumot megkérdezni. Ön ezt jónak tartja, vagy ha főpolgármester lenne, akkor Ön igyekezne valamiféle egységes parkolási vagy büntetési szabályozást bevezetni a fővárosban?

Horváth Csaba: - Nekem radikális elképzeléseim vannak a parkolással kapcsolatban. Én úgymond reprivatizálni szeretném a parkolást, tehát egységesen egy kézbe, a főváros kezébe szeretném visszavenni a parkoltatást. Erről egyébként több kerületi vezetővel egyeztettem, és nagyjából egyetértés kezd kialakulni. A főváros üzemeltetné a parkolóhelyeket és a parkolási bevételeket kimondottan csak a közlekedésbe forgatná vissza. Ez nyilván együtt járna az egységes parkolási díjak, parkolási övezetek kialakulásával, valamint az egységes szankcionálással, amire természetesen szükség van, de nem biztos, hogy a kerékbilincs a legalkalmasabb módja.

- Valószínűleg nem, hiszen ez elég durva, nehézkes és költséges, ráadásul még a forgalmat is lassítja, mert a megbüntetett jó ideig nem tud az adott helyről elmenni. Márpedig nyilván az volna a cél, hogy a helye felszabaduljon, és valaki más parkolhasson ott.

- Igen. Ez különösen este nagyon nehézkes. Ha valaki járt már úgy, hogy színházból kijövet vette észre, hogy egy pár perce lejárt a parkolóórája, ezért feltették a bilincset, az tudja, hogy mondjuk este tíz-féltizenegy körül nem könnyű feladat kerékbilincset levetetni.

- Ön mégiscsak főpolgármester-helyettes volt itt az elmúlt években, nem lehetett volna ezt a városon belül valamilyen értelmes emberi módon, egyeztetésekkel, megegyezésekkel rendezni?

- Nagyon széttagolt ez a dolog. Több mint fél tucat önkormányzat, egymástól teljesen függetlenül működtet parkolási övezeteket, amiket négy külön társaság felügyel. Már önmagában ez is rámutat arra, hogy mennyire sokféle és szervezetlen a parkolási rendszer. Az egységes parkolási rendszer kialakításának a koncepcióját mindenki elfogadta ugyan, de nem sikerült tető alá hozni a dolgot az eltérő kerületi álláspontok miatt azt. Tehát nem alakulhatott ki végre az egységes parkolási rendszer, amelynek a következménye, hogy a parkoló polgár szempontjából egy egyszerűbb, azonos óratípust tartalmazó, azonos parkolási módszertant tartalmazó rendszer jöjjön létre. Nyilvánvaló, hogy ha ez létrejön, akkor azt elektronikus úton is igénybe lehet venni. Tehát ez az egyetlen módja annak, hogy ne kelljen odafigyelnünk arra, hogy éppen melyik parkolótársaság órájába dobjuk a pénzt. Szóval, ha ez létrejön, akkor sokkal könnyebb lesz majd a budapestiek parkolása. A másik dolog, ami legalább ennyire fontos, hogy ennek a bevételnek a felhasználása valóban a közlekedés fejlesztésére fordítódjon.

- Éppen a közlekedéssel kapcsolatosak az Ön legnagyobb ívű tervei, de még egy másik eseményről is szeretném kérdezni. Ez nem mai esemény, csak éppen ma hozta szóba egy hallgató. Az MSZP vezetése, Mesterházy Attila elnökkel az élen, felszólította a Fideszt, hogy ne adjon politikai megrendeléseket az ügyészségnek, a bíróságnak és a rendőrségnek. Az MSZP vezetői egyúttal kiálltak Molnár Gyula, új-budai szocialista polgármester mellett is, akit egy ingatlanügyben gyanúsítottként kihallgatásra idéztek be az ügyészségre. Szóval Mesterházy is közölte, hogy nem levadászhatóak, márpedig itt az önkormányzati választások előtt az embernek az a benyomása, mintha időzítve kreálnának ügyeket esélyes szocialista jelöltek ellen.

- Igen. Fideszes körökből már augusztus eleje óta volt olyan információnk, hogy az esélyes jelölteket, meg egyáltalán az elinduló polgármester-jelölteket és a regnáló polgármestereket is, meg fogják támadni és olyan köztörvényes bűnökkel akarják őket gyanúba keverni, amelyekről az igazság kiderülése hosszú hónapokat vagy éveket vesz igénybe. Hiszen úgy is be lehet sározni egy politikust, hogy nem derül ki, hogy teljesen vétlen az ellene felhozott vádakban.

- Elég csak annyit mondani, hogy ingatlan meg, hogy kár érte az önkormányzatot, és akkor az emberek már azt mondják, hogy hát igen.

- Így van, tehát ez az általános viszonyulás. Azért egyet én is visszakérdeztem tegnap egy kereskedelmi csatorna esti adóján. Megkérdeztem, hogy vajon életszerű-e, hogy néhány nappal, de tényleg csak néhány nappal a választások előtt, egy ezer napja folyó eljárásban pont most érzi úgy az ügyészség, hogy egy politikust meg kell hallgatni. Tehát nagyon érdekes, hogy nem várhat ez a dolog hétfőig, hanem mindenképpen még a választási kampány részévé kell tenni.

- Ráadásul gyanúsítottként, és ennek a szónak azért különös értelme és hangsúlya van ezekben a napokban.

- Mindenesetre a tőlünk nagyon is független ügyészség politikai érzéketlenségről tesz tanúbizonyságot, de ezt idézőjelbe teszem, mert ezt nem valószínűsítem. Hiszen nyilván politikai megrendelés vagy politikai nyomás hatására lép fel. Egyébként megváltozott a dolog, mert miután a szocialista párt nagyon határozottan fellépett, azután az ügyészség is meggondolta magát, és áttette a meghallgatás időpontját hétfőre.

- De talán Ön is látta Orbán Viktor miniszterelnököt tegnap a Magyar Televízióban, aki azt mondta, hogy amikor választópolgárokkal találkozott, sokan kérdezték tőle, hogy miért nincsenek többen börtönben. Szóval szerinte választói igény van erre.

- Hát ez nagyon szép és jó dolog, hogy a választók igénylik a börtönök megtöltését, de én azt gondolom, hogy ennél az igazság sokkal profánabb. És nem vagyok benne biztos, hogy ez a kérdés így hangzott el. Azzal egyetértek, hogy ha bárhol törvénysértés történt vagy történik a jövőben, akkor az a dolga a hatóságoknak, hogy a lehető legszigorúbban járjanak el. Azonban nem azért kell így eljárni, mert az illető politikus vagy nem politikus, hanem a bűn elkövetésétől függően kell fellépni. De amikor ez egyfajta politikai boszorkányüldözésre van felhasználva, akkor egy politikusnak vagy egy magánembernek is időnként felfordul a gyomra.

- Ön ma egy fórumra volt hivatalos, amelyet Cigányok Budapestért – Budapest a cigányokért címmel szerveztek. Vita is lett volna, de a másik meghívott, Tarlós István már az előző nap lemondta a szereplést. Tehát vita nem volt, bombariadó viszont igen, ezért végül is nem ott tartották meg a fórumot, ahova tervezték. Nincs semmiféle nyilvános találkozása – azt tudjuk, hogy vitája nincs – vagy valamiféle alkalma ebben a kampányban, hogy a legesélyesebbnek látszó jelölttel, a Fidesz jelöltjével valamiféle eszmecserét folytasson?

- Én legutoljára novemberben tudtam eszmecserét folytatni vele egy esti műsorban.

- Szóval majdnem egy éve.

- Igen. És talán nem túl nagy indiszkréció, ha azt mondom, hogy utána még az utcán is folytatódott egy parázs hangulatú beszélgetés. Aztán másnap István odajött hozzám és korrekten azt mondta – épp közgyűlés volt –, hogy a helyzet az, hogy a tanácsadói megnézték a felvételt és ő ott valóban nem nyújtott jó formát és én azt a vitát megnyertem. De akkor jelezte, hogy ez többet nem fog előfordulni. Én ebből azt a következtetést vontam le, hogy legközelebb jobban felkészül. Azonban ők egy másik megoldást választottak, és soha többet nem találkoztunk semmilyen olyan fórumon, ahol lehetőség lett volna a véleményünket ütköztetni.

- Ezek szerint – Tarlósnál ezt már többször tapasztaltam – van benne valamiféle betyárbecsület, ami nem mondom, hogy ritka politikusok között, de talán nem mindennapos. Mindenesetre azt, hogy ő a vita után odamegy Önhöz, és azt mondja, hogy ezt Ön nyerte meg, én utólag is respektálni tudom. És az ember valóban arra következtetne, hogy legközelebb megpróbálja másképp csinálni a vitát, de nem biztos, hogy mindenben ő dönt.

- Ez vélhetően így van, mert abban a pártban, ahova ő tartozik, ahova ő elköteleződött, ott egy pártközpontból irányítják általában a katonákat, így a polgármestereket, a frakcióvezetőket és minden politikust. Tartok tőle, hogy emiatt Tarlós István nem döntheti el, hogy ő hol jelenik meg és hol nem. Egy meglehetősen furcsa kampányt visznek, amelyben csak olyan nyilvános szerepléseket engedélyeznek számára, ahol kontrollálható a környezet. Nem tudok olyan szituációról, ahol mondjuk egy vitára alkalom nyílna, és most már pár nappal a választások előtt erre nincs is mód.

- Visszatérve erre a roma fórumra, ahol végül is csak Ön volt egyedül, azt lehet mondani ezzel kapcsolatban, hogy viszont Tarlós István a napokban bejelentette, lesz egy romaügyi biztosa. Önnek ezzel szemben milyen cigánypolitikája volna Budapesten? Egyáltalán van-e ennek értelme és vannak-e itt olyan sajátosságok, amik miatt másképpen kell az itteni problémákkal foglalkozni?

- Én abban az előnyösebb helyzetben vagyok, hogy humán várospolitikával foglalkozó helyettesként három évig ezzel foglalkoztam, és elkészíttettem roma szakemberekkel egy roma stratégiát. Ez egy oktatási, esélyegyenlőségi és felzárkóztatási stratégia, ami egy komplex együttműködés. És ennek a stratégiának a tartalma sokkal szélesebb körű, mint amit egy tanácsadó tudhat. Én arra tettem javaslatot ezen a mai fórumon, ahol roma civil szervezetek és érdekvédő képviseletek vettek részt, hogy én egy roma tanácsadó testületet kívánok létrehozni, hiszen nagyon szerteágazó feladatot kell koordinálni. Emellett nemcsak romákkal kell foglalkoznia a romáknak, hanem azokkal a Budapestet érintő és égető kérdésekkel is, amelyekben roma szakembereknek is lehet véleménye és kell is hogy legyen véleménye. Tehát egy roma tanácsadó testület lenne, vagyis nem egy ember, hanem egy grémium, amely a tanácsaival segítené a munkámat.

Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!

• < Előző
• Következő >