Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. szeptember 15.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2010. szeptember 17. péntek, 08:01
- Megbeszéljük
Bolgár György: - Ezzel a bizonyos hacker-üggyel szeretnék foglalkozni, amiről Ön az elmúlt 24 órában több nyilatkozatot is adott. Egy-két dolgot én még nem értek, ezért szeretném erről kérdezni.
Demeter Ervin: - Jó Önnek, hogy csak egy-két dolgot nem ért, mert számomra még sok minden homályos.
- Ön sok dolgot nem ért?
- Mindenesetre még sok homályos folt van a dologban. Sok részletkérdés még tisztázatlan, de a fő vonalai már meglátásom szerint világosak. Remélem, hogy tudok abban segíteni, hogy mindannyiunk számára világos legyen.
- Én a fő vonalat nem értem. Pontosabban azt értem, hogy a főszereplő Szilvásy György, volt titokminiszter. Azonban azt nem értem, hogy ha valóban ő volt az, aki bemutatta 2006-ban a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatójának ezt a bizonyos hackert, aki informatikai rendszerek feltörésére képes – és aztán a gyakorlatban ezt meg is tette –, abból miért következik az, hogy két évvel később, 2008-ban Szilvásy György összehívja a Nemzetbiztonsági Kabinetet, közölve, hogy súlyos támadás érte a kormányzati informatikai rendszert, vagyis hogy lehet az, hogy az ő embere törte fel a saját kormányzatának informatikai rendszerét, és ezt a miniszter olyan súlyosnak ítéli meg, hogy összehívja a Nemzetbiztonsági kabinetet? Ön pedig azt mondja, hogy a dolgok úgy állnak össze, hogy Szilvásy beszervezte ezt az embert, és mások után kémkedett. De akkor mi a fenének hívta föl rá az ország és a parlamenti képviselők figyelmét?
- Nézzük meg a tényeket, és aztán keressük rá a magyarázatokat. 2008. szeptember 12-én Szilvásy György, akkor titkosszolgálati miniszter, összehívta a Nemzetbiztonsági Kabinetet. Itt van a kezemben a nyilatkozat, ami szerint súlyos támadások érték a kormányzat informatikai rendszerét, a gerinchálózatot, és számos helyre kiépült egy szervezet, amely betöréssel információkat visz el, ezért kabinetülést kell összehívnia. Majd néhány évvel később kiderült, hogy aki ezekbe az informatikai rendszerekbe betört, az nem más, mint egy NBH által foglalkoztatott személy, akit Szilvásy György mutatott be a Nemzetbiztonsági Hivatalnak. Szilvásy György ezeket a betöréseket megpróbálta rátolni egy gazdasági társaságra, amelyet pedig megpróbált összefüggésbe hozni az ellenzéki párttal, a Fidesszel. Ez a fő vonulata ennek a történetnek. Egyik esetben sem volt sikeres ez a dolog, mert arról a gazdasági társaságról, amelyikre megpróbálta rátolni ezt a betörési sorozatot, az igazságszolgáltatás kiderítette, hogy nem tett ilyet. Tehát Szilvásy polgári pert is veszített, amikor megpróbálta ebbe a fideszes képviselőket – köztük engem is – belekeverni. Immáron jogerősen elmarasztalta ezért a bíróság Szilvásy Györgyöt.
- Én nem olvastam azt az 1000 oldalt, amit Önök megfogalmaztak, és nem is értek a titkos ügyekhez. Azonban nekem elég valószerűtlennek hangzik ez a dolog. Tehát Szilvásy bemutat egy a szakmájában kiválónak tartott hackert vagy informatikai betörőt a Nemzetbiztonsági Hivatalnak, amely az illetőt alkalmazza is éveken keresztül. Majd aztán a betörő is, a Nemzetbiztonsági Hivatal is és a titkosszolgálatokat felügyelő miniszter is olyan amatőr, hogy megpróbálják ugyan rátolni az Ön által törvénytelennek minősített cselekményeket egy szervezetre, az UD Zrt-re, de még ezt a primitív dolgot sem sikerül nekik összehozni. Ennyire nem lehetnek amatőrök!
- Erről Szilvásy Györgyöt kell kérdezni. Ez egy vélemény, hogy lehet-e ilyen amatőr vagy nem lehet, én a tényeket mondtam.
- A tényekről pedig a Nemzetbiztonsági Bizottság egyik szocialista tagja – de maga Szilvásy György is – azt mondja, hogy ezek nem tények, és semmiféle jogszabályt nem sértett az illető, amikor különböző munkákat végzett a Nemzetbiztonsági Hivatal megbízásából. Hogy ezek milyen munkák voltak, azt én nem tudom, Ön tudja?
- Hogy jogszabályt sértett-e vagy nem, azt nem Szilvásy György és nem is én vagyunk jogosultak eldönteni. Erre való a magyar igazságszolgáltatás. Nyilván ezek a szervek el fogják dönteni, hogy ez jogsértő volt-e vagy nem. Az én véleményem szerint jogsértő volt, de ezt jogerősen megállapítani az igazságszolgáltatás jogosult. Én a történetnek a vázát meséltem el Önnek, ami tényekből áll.
- Önnek igaza van abban, hogy az igazságszolgáltatás fogja eldönteni véglegesen, ha oda kerül az ügy. Azonban ha valakit rajtakapnak tolvajláson a boltban, akkor az ott jelenlévők nagyjából egyforma véleménye szerint az illető elemelt valamit és nem fizetett.
- Itt is pontosan erről van szó. Teljesen megfelelő ez a példa.
- Ez igaz, de ha megvolt a felhatalmazása arra, hogy lopjon, méghozzá nemzetbiztonsági érdekből, akkor hiába látszik lopásnak, ott van a papír arról, hogy nem az.
- Csakhogy nincsen papír.
- Csak szóbeli utasítás volt?
- Beszéljünk konkrétan a dologról. Tehát úgynevezett titkos információgyűjtési eszközt használni, mondjuk valakinek bemenni a lakásába, azt átkutatni, és onnan iratokat elhozni vagy bemenni a számítógépbe és onnan iratokat elhozni, csak szigorú feltételek fennállása esetén, külső engedéllyel lehet, amit vagy a bíróság, vagy az igazságügy miniszter ad ki. Tehát egy titkosszolgálat sem dolgozhat megfelelő kontroll nélkül.
- Ez így van.
- Azonban ebben az esetben nem voltak meg ezek az engedélyek, és ez okozza a legnagyobb problémát.
- Ha viszont nem voltak meg az engedélyek, és Önnek erről biztos tudomása van, akkor miért csak a véleménye az, hogy itt szabálysértés vagy törvénysértés történt? Hiszen akkor egyértelműen az történt, hogy az illető betört, de nem volt hozzá engedélye.
- Azért, mert én nem vagyok jogosult megállapítani, hogy itt jogszabálysértés történt. Én egy véleményt tudok mondani, mert ennek a megállapítására csak a bíróság jogosult, senki más.
- Természetesen a bíróság jogosult erre, de akkor Ön feljelentés tesz annak alapos gyanújával, hogy XY engedély nélkül törte föl valakinek a megbízásából az ilyen és ilyen informatikai rendszereket.
- A bizottság ebben a kérdésben dönteni fog, ez még előttünk van. Valószínűleg van annyi információ a birtokunkban, ami alapján ilyen intézkedést kell tenni, amit Ön mond, de ezt a bizottságunknak kell megtennie.
- És a bizottság milyen alapon fogja meghozni a döntést, kormánypárti többség alapján?
- Igen. Ez eddig is így volt. Tehát az előző választás előtt is úgy volt, hogy a bizottságokban kormánypárti többség van, és a bizottságok döntést hoznak. De ez csak arról szól, hogy feljelentést tesz a bizottság vagy nem. A végső döntést, hogy ez jogszerű vagy jogszerűtlen, a bíróság fogja kimondani. Tehát hiába dönt úgy a kormánypárti többség – ahogy Ön mondja –, hogy ez jogszerűtlen, ennek a megállapítására a bíróság jogosult. Tehát teljes biztonságban és nyugalomban lehet Szilvásy György is és mindenki, aki ebben az akcióban részt vett, mert a bíróság jogosult eben a kérdésben ítéletet hozni, nem pedig a Nemzetbiztonsági Bizottság.
- Ez mindenkit megnyugtathat, de még szeretném Önt kérdezni valamiről, bár tudom, hogy siet. Nekem a kiindulópont is nagyon érthetetlen, hiszen nem lehettek annyira amatőrök sem a hacker, sem a Nemzetbiztonsági Hivatal, sem Szilvásy, hogy ha egyszer minden ellenük szól, akkor ebből egy nagy ügyet kreáljanak. Mert annyira csak érthettek hozzá, hogy ez azonnal vissza fog ütni!
- Ez csak abból következhet, hogy irreálisan jó véleménye van Szilvásy Györgyről és a többiekről.
- Meg a Nemzetbiztonsági Hivatalról is lehet annyira jó véleményem, hogy azt gondolom, ha tudják, hogy nagyon könnyen le lehet bukni, akkor nem játszanak ezzel, mert az a tűzzel való játék.
- Jó, de tisztázzuk a szerepeket! Tehát a végrehajtásban résztvevők jelentős része nem amatőr, hanem a főnökének, az elöljárójának az utasítását hajtja végre. És úgy látszik, ez valamilyen szempont miatt nagyon fontos volt nekik, mert megkockáztatták a lebukás veszélyét is akár.
- De a főnök, az elöljáró, az nem Szilvásy György volt, hanem a Nemzetbiztonsági Hivatal valamelyik főnöke.
- A Nemzetbiztonsági Hivatal működésének a törvényességéért a mindenkori főigazgató felelős. A miniszternek irányítási jogkörei vannak, illetve ha észlel valamit, akkor intézkednie kell.
- Ha észlel valamit. Azonban az mondjuk nem valószínű, hogy egyes konkrét utasításokban a minisztert megkérdezik, hogy például utasíthatjuk-e a hackert, hogy törjön be valahova, ugye?
- Nem. A miniszternek azt kell biztosítani, hogy az ő munkája révén a szolgálatok működése törvényes keretek között maradjon, és az ehhez szükséges lépéseket kell megtennie. Tehát ha valami rendellenességet észlel, akkor neki kell közbeavatkozni, de valóban nem utasítja a hackert. Bár öt alkalommal találkozott Szilvásy György a hackerrel, ami érdekes és érthetetlen, hiszen nem szokott egy miniszter egy ilyen műveleti munkát végrehajtó személyt utasítani, és találkozni sem szokott vele.
- Mondhatjuk, hogy ez is szokatlan, de akkor állna össze a kép, ha Ön most azt leplezte volna le, hogy az a kormány jogellenesen, törvényellenesen fideszes, vagyis ellenzéki képviselőket figyeltetett meg ily módon. De az Önök feltételezése vagy állítása szerint még csak nem is ez történt, hanem állítólag szocialista és MDF-es képviselőkre vonatkozóan is gyűjtöttek adatokat. Szóval még csak nem is a Fidesz ellen irányult ez a dolog.
- Az adatvédelmi törvény alapján minden állampolgárt megillet a személyes adataihoz való jog és azok védelme, függetlenül attól, hogy fideszes, MDF-es vagy akármilyen emberről van szó. Ezzel azt akarom mondani, hogy a cselekmény szempontjából indifferens, hogy kinek az adatait, információit lopják el.
- Ebben Önnek igaza van, ez így van. Ha Ön az MSZP-seket védi, teljesen igaza van és ez bele is fér a jogállamba, sőt. Végül még az nem áll nekem össze, hogy Szilvásy 2006-ban mutatta be az NBH-nak ezt az embert. Azonban ez a bizonyos UD Zrt-ügy két évvel későbbi. Tehát akkor az illetőt nyilván nem azért vitték oda, hogy akár az MDF egy részére, akár ezzel az üggyel kapcsolatban állókra valamilyen terhelő adatokat hozzanak össze, mert akkor még ilyen ügy nem is létezett.
- Ez az illető, ez a hacker számtalan helyre tört be. Tehát az, amit Ön kiragad példaként, az egy századrésze azoknak a betöréseknek, amiket ő elkövetett. Tehát nagyon sok helyre betört, amihez idő kellett.
- És Ön szerint mindegyik törvénytelen volt?
- Meg kell vizsgálni, de nagy valószínűséggel igen.
- Vagyis Ön azt állítja, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal megbízásából szabály- vagy törvényellenesen folytatott tevékenységet ez az illető, legalább két éven keresztül.
- Igen, pontosan.
- Ez egy kemény állítás, és akkor ebből már nyilvánvaló, hogy igazságszolgáltatási eljárás is lesz
- Megítélésem szerint igen, lesz.
***
Korábban: Bolgár György interjúja Szilvásy Györggyel
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
- << Előző
- Következő
