Bolgár György interjúi a Galamusban - 2012. április 19.
- Részletek
- 2012. április 21. szombat, 07:42
- Megbeszéljük
Bolgár György kérdései 2012. április 19-ei műsorban
Mai műsorunkban megbeszéljük, hogy a gazdasági és pénzügyi szakértők szerint az Orbán-kormány a falnak vezeti Magyarországot azzal, hogy nem hajlandó teljesíteni az IMF-hiteltárgyalások feltételeit. Egyáltalán a fal felé menetel-e a kormány vagy inkább az uniós kijárat felé?
Másik témánk, hogy a statisztikai hivatal legújabb adatai szerint csökkent a foglalkoztatás és a reálbér is az év első hónapjaiban. Nincsenek csodák? De vannak-e még mindig csodára várók?
Mit szólnak ezenkívül ahhoz, hogy egyenruhás iskolaőröket küldene az iskolákba a Belügyminisztérium. Az elképzelés szerint az őrök testi kényszert is alkalmazhatnának és betartatnák a házirendet, elfoghatnák azokat, akik kihágásokat követnek el. Rend a lelke mindennek? De milyen rend?
Mi a véleményük továbbá arról, hogy újabb, ezúttal budapesti középiskolában buktatták meg az illetékesek az egyhangú szakmai és szülői támogatást élvező pályázót az igazgatói tisztségre. A tanárok tanítsanak, a diákok tanuljanak és ne szóljanak bele semmibe?
Beszéljük meg aztán, hogy nem a budapesti gárdaavatás résztvevőit, hanem az ellenük tiltakozó ügyvédet büntette meg szabálysértés miatt a rendőrség. Dániel Péter börtönbe is hajlandó menni, mert nem fizet.
És végül mit gondolnak arról, hogy a gyöngyöspatai jobbikos polgármester egy hangfelvétel tanúsága szerint egy polgárháború kirobbanásáról értekezett híveivel. Na és? Nem számít semmit?
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
Orbán vagyonbevallása nem fedi a valóságot
Ferenczi Krisztina újságíró
Bolgár György: - A Népszabadságban ma is folytattad Orbán Viktor villájának történetét. Mi van ezen folytatnivaló? Hiszen Orbán Viktor hosszú ideje, most már jónéhány év óta ott lakik a Cinege utcában, és nem tudunk róla, hogy valami különös vagyongyarapodáson esett volna át. Te azt írod ebben a két cikkben, hogy tényleg nem tudunk pontos adatokat, de a te tudomásod szerint az eredetihez képest a ház ötszobásról tízre nőtt.
- De tudunk.
- Na, mi az, amit te tudsz, és honnan tudod ezeket?
- Az építési engedélyből, amit végül is a 2005-ös vizsgálóbizottsági eljárás után csak kiadott a hatóság. Azonkívül Orbán Viktor maga ismerte el a bizottság előtt 2005 nyarán, hogy 211 négyzetméter, plusz 61 négyzetméter padlástér, mindegy, nem akarom részletezni, tehát hogy közel 300 négyzetméteres a ház, a kiegészítő egyéb építmények pedig 120 négyzetmétert tesznek ki. Tehát hasznos területben 420 négyzetméterről beszélünk.
- Ezek a kiegészítő építmények a házhoz vannak építve vagy a ház mellé?
- Nem, a házon kívül. A teremgarázs hetven négyzetméter plusz.
- Szóval épült hozzá teremgarázs.
- Harminc négyzetméter egy kertépítmény, ez jön ki 120-ra, mert az egy sokautós teremgarázs. Na mindegy, ez az, ami nem készült el a bizottsági meghallgatásig. Most az a vicc a dologban, hogy gyakorlatilag évek óta minden januárban nézi és szemlézi a sajtó, hogy Orbán Viktor egy kétlakásos társasházban lakik. Van egy 81 négyzetméteres, meg egy 101 négyzetméteres lakása. Minden évben továbbra is ezt vallja be, és én idén januárban megint tátott szájjal néztem, amikor a sajtóban ez kijött. És gondoltam, hogy most már valaki csak szóvá teszi, hogy uraim, hat éve már egy házról volt szó, akkor most miről beszélünk?
- Akkor mitől marad a ház két társasházi lakás?
- Valamikor ez az volt, csak egybeépítették, kibővítették, tetőteret csináltak. Erről hosszan panaszkodott a bizottságon, hogy milyen hányatott volt az életük.
- És azt is elpanaszolta, hogy ideiglenes használatbavételi engedély alapján lakik ott.
- Így van. És majd akkor fogja átvezettetni, ha elkészült a garázs is. Ez eddig rendben is van. De időközben az MTI-n kijött, hogy Rubovszky György, a mentelmi bizottság elnöke felszólította, hogy nyilatkozzon, mert a Demokratikus Koalíció vagyonnyilatkozati eljárást indított valótlan adatok közlése miatt. Ez azért vicces dolog, mert öt napon belül kell nyilatkoznia, viszont 2006-ban ezt már egyszer lejátszatta vele a bizottság, és akkor nyilatkozott, itt van előttem a papír. Fent volt az orbánviktor.hu-n. Tehát azt akarom mondani, hogy ebben semmilyen titkos adat nincs, amit én itt közlök. Pusztán annyi, hogy ezt több száz politikus tudja, több ezer állampolgár tudja, és mégis meg lehet csinálni. Félre ne értsd, ez nem arról szól a számomra, hogy mekkora a ház, mert ezt már hét éve tudjuk.
- 2006-ban a felszólításra mi volt az ő válasza?
- Kiegészítette, nem akarta, hogy vagyonnyilatkozati eljárást indítsanak, mert az egy papedli, hanem kiegészítette írásban, és ezt feltette az orbánviktor.hu-ra, hogy megjegyzés a vagyonnyilatkozathoz.
- Mi szerepel a megjegyzésben?
- A vagyonnyilatkozat kitöltésének szabályairól rendelkező, az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény alapján a vagyonnyilatkozatot az ingatlan-nyilvántartási adatokkal megegyezően kell kitölteni. Magyarul, ami a tulajdoni lapon be van jegyezve, azt kell beírni a vagyonnyilatkozatba.
- És a tulajdoni lapon be kell jegyezni azokat a változásokat, amelyek az ingatlanban történtek.
- Igen, öt napon belül. És ez a papír az orbánviktor.hu-n is fenn volt, tehát nem egy titkos okmányról beszélek, meg ez nem is okmány, ez egy nyilatkozat. Ebben azt ígéri, hogy 2007 júliusáig kell megszerezniük az állandó engedélyt, és utána átvezetteti rögtön. Tizenöt nap áll rendelkezésére a törvény szerint.
- És utána már nem szólította fel őt senki, sem 2008-ban, sem 2009-ben?
- Nem. Sem 2010-ben, sem 2011-ben. És idén januárban megint szöget ütött a fejembe, amikor kijött ez a két társasházi lakás, leesett az állam, mert olyan cinikus számomra ez, hogy hogy lehet most is így hazudni. Ez csak arról szól, hogy a saját hívei előtt is titkolja a vagyonát. Semmi más értelme nincsen, hiszen Szijjártó Pétertől tudjuk – mert én feltettem neki a kérdéseimet és ő azt válaszolta –, hogy adóznak utána rendesen. Akkor nincs semmilyen más magyarázat arra, hogy ez miért van így.
- De azt nem válaszolta meg neked, hogy pontosan mi után adóznak?
- Nem, ilyen részletesen nem válaszolt. És arra sem válaszolt, hogy megvan-e már a végleges használatbavételi engedély. De nyilván megvan, ugyanis akkor már lejárt volna az építési engedély. 2007 volt az utolsó, az meghosszabbított határidő volt, hiszen egy 2002-ben elkezdett építkezésről beszélünk, és 2004-ben már februárban kiadták az ideiglenes engedélyt, az itt van előttem. Ott már megállapítják, hogy ez egy teljesen lakható épület, „a helyszíni szemle során megállapítom, hogy az építési munka az építési engedélynek megfelel, az épület rendeltetésszerű és biztonságos, használatra alkalmas”.
- Te újságíróként megkérdezted Szijjártó Pétert, és ő azt mondta, hogy rendben adóznak, de nem mondta meg, hogy mi után. Megkérdezted-e ugyanezt a XII. kerületi önkormányzattól, hogy megvan-e a végleges használatbavételi engedély? Nyilván részleteket veled nem fognak közölni.
- Igen, megkérdeztem az ügyintézőt, szegény nagyon megijedt, mikor előhívta a címen, hogy milyen házról kérem az adatot, és azt mondta, hogy részünkről minden le van zárva, minden rendben van.
- Szóval ezek szerint megvan az állandó használatbavételi engedély. Mi következik akkor abból, hogy megvan az állandó használatbavételi engedély, és a vagyonnyilatkozatban még mindig a hét évvel ezelőtti állapot van?
- Ez a joggal való visszaélés. Amit az előbb felolvastam, a vagyonnyilatkozatra vonatkozóan a törvény azt mondja ki, hogy a képviselők kötelesek úgy megírni a vagyonnyilatkozatukat, hogy az megegyezzen a tulajdoni lappal. És erre mondja nekem azt a Szijjártó Péter, hogy teljesen törvényes a nyilatkozat kitöltése.
- De akkor a tulajdoni lapban meg kellett hogy változzék ennek az ingatlannak az összes adata.
- Az építtető feladata, hogy átvezettesse, Orbán Viktor és Lévai Anikó kötelezettsége. Tizenöt napot ad rá a törvény, viszont nem szankcionálja.
- Most mondtad ki a lényeget. Tehát tizenöt napon belül meg kellett volna tenniük, de semmi baj nincs, ha nem teszik meg, mert senki nem fog emiatt ellenük eljárást indítani.
- Alapvetően az egész vagyonnyilatkozati törvény rossz, mert amíg például emellé nem kell odatenni adóbevallást és ugyanúgy a házastárs vagyonnyilatkozatát és adóbevallását, addig ez egy komolytalan dolog. És nem ellenőrzi senki. Én ezt csak azért írtam meg, mert eltelt közben tíz év, amióta még az első miniszterelnöksége idején megvették ezt a házat. Másfél év alatt elkészült, beköltöztek. Majdnem eltelt tíz év, és minden ugyanúgy van a vagyonnyilatkozatban.
- A mostani felszólítás, tehát a mentelmi bizottság elnökének felszólítására mit köteles válaszolni?
- Ugyanazt fogja írni, mint 2006-ban, ami itt van előttem. Ez lesz ebben az abszurd.
- Ne adj ötleteket.
- Nem tud mást írni, és a ház ekkora.
- Mármint, hogy mekkora?
- Mondom, majdnem 300 négyzetméter.
- Igen, de az eredeti szerint két társasházi lakás volt.
- De azon rég túl vagyunk. Az építési engedély egylakásos lakóépületről beszél.
- Azért kérdezem, hogy akkor milyen állapotot fog leírni?
- Kénytelen lesz a valós állapotot leírni, mert már 2006-ben leírták, most nem írhatja le, hogy uraim, azt, amit 2006-ban nyilatkoztam, azóta lebombáztuk és beköltöztünk a híd alá. Ez nem megy.
- Magyarán most bele fog kerülni a vagyonnyilatkozatba a tényleges állapot?
- Nem ilyen egyszerű, nagyon rosszak a törvényeink. Egy nyilatkozatot fog tenni, hogy nem két társasházi lakásban élem az életemet, most már három gyerekkel, mert kettő már kiröpült, hanem egy lakóházban, amiről hosszasan tárgyalt 2005-ben a vizsgálóbizottság. Ez mind nyilvános volt a sajtóban.
- És azt mondod, hogy ha tesz egy ilyen nyilatkozatot…
-… Akkor elállnak. Akkor Rubovszky úr, a mentelmi bizottság elnöke eláll a dologtól. Tehát akkor nincs folytatása. Ha nem tesz öt napon belül ilyen írásos nyilatkozatot, akkor elindul egy vagyonnyilatkozati eljárás.
- És akkor mellékelni fogják a vagyonnyilatkozatához, amit az év elején nyilatkozott?
- Tehát akkor mindent végig kell csinálni, de ezt el fogja kerülni.
- Ez a feltételezésed, hogy ezt elkerüli?
- Újra ki fogja egészíteni. De ez elvi kérdés számomra, félre ne értsd, hiszen mondom, ez az épület ugyanakkora, mint volt.
- Ezért kezdtem azzal, hogy tulajdonképpen nem következett be vagyongyarapodás, mert ugyanabban a házban lakik, azt már eredetileg átalakította, csak legfeljebb papíron nem úgy szerepel, mint amilyen a valóságban.
- De nem vallja be a választóinak. Ez az elvi kérdés számomra. Én négyszer hallottam őt a Hírtévében nyilatkozni a lakásukról. Ez teljesen tudatos. Mondj nekem még egy okot, hogy ha az adót nem akarja elkerülni, mert nyilván nem kerüli el a saját kerületében, ahol az építési engedélyt kapta és a legjobban tudják, hogy ez mekkora.
- Magyarán minden törvényes kötelezettségének eleget tett, csak azt nem szeretné, ha sokan tudnának róla.
- A választói igazmondás kötelezettségének nem tesz eleget. És ez nagyon nagy baj.
- De gondolod, hogy bármilyen mértékben csökkentené az ő népszerűségét, különösen a hívei körében, ha kiderülne, hogy az a ház már nem két társasházi lakás és nem 211 négyzetméter lakótér, hanem majdnem 300? Azt mondanák a hívei, hogy megérdemli.
- Komolyan?
- Komolyan kérdezem.
- Hányszor beszélt az elmúlt években úgy, mintha ő egy ugyanolyan pesti srác lenne, mint mindnyájan, csak vidékről került fel.
- De nem pesti már, hanem budai.
- Jó, de azért egész vagyonosodása nagyon túlmutat ezen a húszéves politikai pályája alatt. Neki egyetlenegy vállalkozása van a politikán kívül, neki nincs bt-je, kft-je. A 2001-es kormányváltás előtti év, még az első Orbán-kormány idején egyszerre hozott egy hihetetlen bevásárlási lázat.
- Mindabból a kutatómunkából, amit az évek során folytattál az Orbán család vagyongyarapodásáról, azt a következtetést vonod le ezzel a konkrét üggyel kapcsolatban, hogy csak azért nem vallja be a vagyonnyilatkozatában a ház tényleges méreteit és egyéb részleteit, mert azt akarja elkerülni, hogy ez széles körben ismertté váljon, hogy erről írjanak az újságok, esetleg tévéhíradók?
- Az újságok minden évben megírják. Mindenkiről, a pártvezetőkről is mindig megírják. Minden évben minden sajtó lehozza, hogy kinek mije van. Ez eddig teljesen rendben van. Nem a régi kutatásaim alapján, hanem Szijjártó Péter írásbeli válaszából mondom ezt, ami elég későn, tegnapelőtt érkezett meg, és én a múlt héten tettem fel ezt a kérdést. Ebből a lakonikus válaszból szűröm le, hogy ha ő adózik, és egyébként minden a törvény szerint van a vagyonbevallásában, akkor semmi más oka nincs annak, hogy a tulajdoni lapot ők a régi, tíz évvel ezelőtti állapotában tartják, mint az, hogy a választókat megtévesszék. Nem tudok más magyarázatot.
- Mikor jár le Rubovszky ötnapos határideje?
- Most jött ki ez az MTI-hír, hogy elindította.
- Akkor öt nap múlva többet tudunk.
- Igen. Nyilván valahogy megteszi ezt a nyilatkozatot, mert egy ilyen vagyonnyilatkozati eljárás nagy procedúra, és nem hiszem, hogy bárkinek is hiányzik. A dologban a joggal való visszaélés az, ami elvi kérdés, és nagyon bánt engem, és főleg ne az ország első embere tegyen ilyet.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
„Győzött a tanárforradalom”
Bíró Gábor, a József Attila gimnázium tanára
Bolgár György: - Olvasta már az Index tudósítását?
Bíró Gábor: - Igen, nagy örömmel olvastuk mindannyian. Az a címe, hogy Győzött a tanárforradalom a József Attila gimnáziumban.
- A műsor elején elmondtam röviden, egy-két mondatban, hogy miről van szó, és a hallgatókat csak annyiból kell felvilágosítanom, hogy ma volt a XI. kerületi önkormányzat testületi ülése, és itt döntöttek arról, hogy a gimnáziumi igazgatói pályázatot hogyan bírálják el. Miután az oktatási bizottságban a tantestület, a diákok és a szülők lényegében teljes támogatását az eddigi igazgatóhelyettes megkapta, az oktatási bizottság támogatását nem kapta meg, és Önök ezt nagyon sérelmezték, el is mentek többen erre a képviselőtestületi ülésre. Arra kérem, számoljon be arról, hogy ott mi történt? Mitől sikerült győznie ennek a tanárforradalomnak?
- Röviden annyi, hogy minket tegnap taglózott le a hír, hogy az igazgatóhelyettesünk, aki egy karizmatikus tanár, egyéniség és kiváló szervező, megkapta a tantestület száz százalékának, szülői munkaközösség, diákönkormányzat stb. a tartózkodás nélküli támogatását. Emiatt azt gondoltuk, hogy sima ügy, ilyen támogatottság mellett egy megkérdőjelezhetetlen tanárnál, akinek semmiféle politikai kapcsolata nincs. És akkor tegnap jött a hír, hogy az oktatási bizottságban, amelynek nyolc jelenlévő tagja volt, ketten szavaztak Juhász András kolléga mellett.
- Az MSZP-s és az LMP-s képviselők.
- Igen. A hat jobboldali, jobbikos, Fidesz-KDNP-s pedig tartózkodott.
- És ezt nem indokolták semmivel az oktatási bizottság ülésén.
- Semmivel nem indokolták, ma sem indokoltak különben semmit. Ezen érthető módon felbolydult az iskola, mint egy méhkas, nagyon kevés időnk volt, és akkor írtam egy ilyen értesítőt, nyilatkozatot, amit szétküldtem tizennégy sajtóterméknek. És nagyon köszönöm Önöknek is.
- Azzal a címmel, hogy „A szigetszentmiklósi példa Budapesten is megismétlődni látszik”.
- Így van. Mert ez volt az üzenete az önkormányzatnak. Mi ezt olvastuk ki belőle, hogy az oktatási bizottság nyilván előterjeszt egy javaslatot, és két nap múlva a képviselőtestület ennek függvényében dönt majd. És mivel tudjuk, hogy már szerelők is lehetnek iskolaigazgatók, ez lebegett a szemünk előtt, hogy a szigetszentmiklósi példa megismétlődik és terjedni fog az országban.
- Semmi nem is derült ki, hogy mi van emögött? Az egész képviselőtestületi ülésen senki, még az ellenzék sem mondta azt, hogy mi tudjuk, hogy ez mi?
- De, annyi derült ki, hogy a huszonvalahány napirendi pontból az első napirendi pont a tizenhét iskola igazgatói döntése volt, amiből tizenhat sima ügy volt, egy jelölttel. És gyakorlatilag két órán keresztül a József Attila gimnáziumról volt szó az ellenzék és a kormánypárt között. Tehát hihetetlen hosszú vita volt, szót kaptam én is. Három percben elmondhattam a tantestület értetlenségét. Majd a végén elmondtam azt, hogy ha olyan döntés születik, amit sugall az oktatási bizottság döntése, a tantestület nem fogja annyiban hagyni a dolgot. A nyilvánosság minden eszközével harcolni fog azért, hogy tartsák tiszteletben ötven diplomás ember véleményét.
- Ráadásul az ötven diplomás ember mögött ott voltak a diákok, ott voltak a szülők.
- Így van. Erre az alpolgármester egy felszólalásában arcátlannak nevezett engem, majd a testületi ülés után odajöttek hozzám fideszes képviselők, és nem értették, hogy mitől vagyok ilyen feszült, mitől vagyok ilyen ideges, mitől vagyok ilyen otromba és goromba a képviselőtestülettel, miből feltételeztem én azt, hogy ők nem fogják esetleg az igazgatót megszavazni.
- Tényleg, miből?
- Tényleg értetlenkedve álltak ott, hogy miből. Akkor megkérdeztem az egyiket, hogy tud-e nekem arra példát mondani, hogy a parlamentben volt-e már olyan eset, hogy a kormány előterjesztését a parlamenti képviselők nem szavazták meg. Szóval egyszerűen nem értették, hogy nekünk, civileknek az egzisztenciánk, a létünk, az életünk, a munkánk függ attól, hogy ki az igazgatónk. Amikor felszólaltam, valóban feszült voltam és ideges.
- Végül is az életéről és a munkájáról van szó, nem másról.
- De ők azt vették sérelmesnek, be is kiabált az egyik, hogy ne fenyegessem őket. Tehát számukra a nyilvánosság az fenyegetés. Nem akarom felsorolni azokat az újságokat, amelyek kamerával kint voltak, hála Istennek, hogy a sajtót egy nap alatt így lehetett mozgósítani, és kamerával vették fel. Tudták, hogy ott vannak, sőt, már a képviselőtestületi ülés előtt több internetes újságban megjelent a kiáltványunk. Úgyhogy én azt gondolom, hogy a pozitív döntés, ami itt született, a húsz igen, ha jól emlékszem, a sajtónyilvánosságának köszönhető. És annak, hogy a tantestület nem hátrált meg.
- Én azt mondanám, hogy a sajtó valóban fontos eszköz, és ez is mutatja, hogy a szabad sajtóra abszolút szükség van. De ha Önök nem léptek volna fel egységesen, bátran, határozottan és gyorsan, akkor az egésznek nem lett volna ilyen eredménye. Mert akkor lehet, hogy egyik-másik internetes portál ír róla, talán egy rádió megkérdezi Önöket, esetleg kimegy egy tévékamera, de könnyebben le lehetett volna az egészet söpörni. De annyira határozottan, annyira gyorsan és jól szervezetten léptek fel, hogy az valószínűleg a sajtót is kellőképpen tudta mozgósítani.
- Így van. És minket inspirált a szigetszentmiklósi kollégák példája is. Ott is a szülők és a tantestület nagyon határozottan kiállt a tiszta, abszolút döntés mellett, ami Szigetszentmiklóson született. És ez egyben intő példa, hogy még mi történhet itt az iskolákkal. Főleg most, hogy az állam az iskolák átvétele előtt áll. És ez üzenet a kollégáknak is, és minden iskolának, hogy nem szabad hagyni azt, hogy iskolaigazgatói kinevezésekből politikai kérdést csináljanak. Most a fideszesek azt mondták nekem, hogy szó sincs semmilyen politikáról, sőt az, hogy az igazgatójelöltünket majdnem nem szavazták meg, inkább nekem volt köszönhető, az én agresszív és otromba stílusomnak. Hogy megkérdeztem a beszédem egyik részében, elmondtam nekik, hogy a népszuveneritás fogalmával nyilván tisztában vannak, vagyis az, hogy őket megválasztjuk, és ők döntenek, az nem azt jelenti, hogy utána kimennek a teremből, és semmit nem kell indokolniuk. Ezt kikérték maguknak. És elmondták, hogy jogilag igazuk van, hogy a döntéseiket nem kell indokolni. Politikus emberek, mindenhez értenek, minden kérdésben tudnak dönteni, és még azzal sem tisztelnek meg minket, hogy megmagyarázzák, hogy miért döntöttek így. Szóval egyszerűen annyira más a gondolkodásuk – egy újságíróval beszéltünk erről –, hogy fel sem fogják, hogy mit kotnyeleskedik bele egy civil, hogy merészel tőlük olyat kérdezni, hogy magyarázzák már el, hogy egy százszázalékos támogatottságú jelölt miért nem felel meg számukra szakmailag. Ezt ők kikérik maguknak.
- Akár azt is válaszolhatták volna, hogy csak.
- Csak. Igen.
- Azzal kezdtük, hogy győzött a tanárforradalom a József Attila gimnáziumban. Én azt mondanám, és talán ez jobban megfelel – bár nagyon jó cím ez az Index részéről, nyilván mindenki meg is nézi –, hogy szerintem a demokrácia győzött, és ehhez gratulálok Önöknek.
- Nagyon szépen köszönjük. Most már lezajlott a dolog, nagyon örülünk neki, nyugalmat, békét szeretnénk, nem akarunk konfrontálódni az önkormányzattal sem és senkivel. Szeretnénk tovább építeni azt a tizenöt éves folyamatot, amit az előző igazgatónőnk, Törőcsik Zita elkezdett, és ezen a békés, építő úton szeretnénk tovább haladni, és ha megsértettünk valakit esetleg az önkormányzattól, akkor itt az iskola nevében elnézést kérek tőlük. És arra kérem, hogy mindenki végezze a dolgát.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!