rss      tw      fb
Keres

Schmitt helyett Tulassay mondott le – a plágiumügy újabb fejleményei




Lemondott a Semmelweis Egyetem rektora, Tulassay Tivadar – Schmitt újra megerősítette: nincs szándékában lemondani, és méltatlan, hogy az ország rossz hírét keltik – DK: Orbán Viktornak kell megoldania a kialakult helyzetet – Szijjártó-válasz a DK-álláspontra – A Fidesz-KDNP hétfői frakcióülése nem foglalkozik Schmittel, Harrach szerint az elnök meggyőző volt, az ügynek vége – Szalma Botondot ki is zárhatják, mert szocialista és LMP-s „apostolokat” is bevenne

Dr. Tulassay Tivadar közleménye
Budapest, 2012. április 1.

Az egyetem megszokott hétköznapjaitól – amikor is a figyelem az oktatásra, kutatásra, betegellátásra koncentrál – nagyon idegen napokat, heteket éltünk át. Az egyetem falai közé, akaratunktól függetlenül, belopakodott a politika.

Az a véleményem, hogy a héten az egyetem olyan döntést hozott, amely minden szempontból megfelel a hazánk egyik legnagyobb hírű, nemzetközi szinten is kivételes elismertségnek örvendő intézményével szemben támasztott elvárásoknak.

A döntés fontosságát megalapozza, hogy a Semmelweis Egyetem, de az egész magyar tudományosság mérhető presztízsveszteséget szenvedett el az ügy kapcsán. Az egyetem döntését a tudományos világ felszabadultan fogadta, ugyanakkor a társadalmi polémia, az ügy politikai értelmezése felerősödött, és az egyetemi határozat politikai és jogi értelmezések kereszttüzébe került.

Az elmúlt napok egyetemi testületi döntései vitathatatlanul személyemhez kötődnek. Ugyanezért érezhetővé vált a személyem iránti bizalomvesztés a felügyelő hatóságnál. Ezért az egyetem nyugalma, a megszokott hétköznapokhoz való mielőbbi visszatérés érdekében úgy döntöttem, hogy átadom a rektori széket a csütörtöki szenátusi ülésen teljes támogatottsággal megválasztott leendő rektornak, Szél Ágostonnak, és a mandátumomból még hátra lévő 3 hónapot nem kitöltve, már most lemondok rektori tisztségemről. Erről hétfőn hivatalosan értesítem a NEFMI miniszterét. Az új vezető képes lesz az egyetem nyugalmának visszaállítására és élvezi az ágazati vezetés támogatását.

Hangsúlyozom, hogy az egyetem Szenátusának 2012. március 29-én hozott döntését támogatom, és fenntartom, hogy az egyetem, Schmitt Pál úgynevezett kisdoktori dolgozatával kapcsolatos munka során a hatályos jogszabályoknak megfelelően járt el.

A hivatali időm alatt hozott testületi döntések helyesek, azokkal azonosulni tudok, előkészítésükért, végrehajtásukért vállalom a felelősséget. Természetesen a megválasztott rektor munkáját segítem és támogatom.”

***

Schmitt újra megerősítette: nincs szándékában lemondani, és méltatlan, hogy az ország rossz hírét keltik

Schmitt Pál interjút adott az MR1-Kossuth Rádió Vasárnapi Újság című műsorának. Mondandója:

– „Nincs szándékomban lemondani, mert a lelkiismeretem tiszta.”

– A kisdoktori címét a jelenlegi szabályok szerint csak bíróság vonhatta volna vissza.

Méltatlanok az őt ért támadások, amelyek nemcsak a személye, hanem a köztársasági elnöki intézmény tekintélyét is aláássák. „Hiszen akárhogy is, az ország megválasztott első embere vagyok, aki az ország egységéért, a demokrácia működésért, az alkotmányosság őrzéséért felel.”

– Nem szabad elfelejteni, a plágiumügy abból indult ki, hogy „egy blogger” bejelentette: a kisdoktorija körül „valami nem volt rendben”. „Én meg úgy gondoltam, hogy rendben volt.”

– Méltatlan, hogy húsz évvel ezelőtti kisdoktori értekezésével kapcsolatban lemondásra szólítják fel, és „az ország rossz hírét keltik”, noha a mostani ügynek semmi köze sincs az államfői funkciójához. „Anélkül, hogy az ártatlanság vélelmét megkaptam volna, mindennek kikiáltottak.”

– A Semmelweis Egyetem szenátusának a kisdoktori cím visszavonásáról szóló döntéséről: „gyakorlatilag a tudomány saját magát korrigálta”. „Ha húsz évvel ezelőtt tévedett a tudomány, mert nem hívta fel a figyelmemet bizonyos hiányosságokra, azt most a szenátus kijavította. Hogy úgy mondjam, önmaguk között 1:1 a meccs, csak sajnálom, hogy ennek én voltam a szenvedő alanya, hogy rólam szólt, az én becsületemről, az én eljárásomról a dolog.”

– Elfogadja kisdoktori címének visszavonását, de azt a jelenleg érvényes jogszabályok alapján csak bíróság vonhatta volna vissza. „Talán lesz valaki, talán lesz egy ügyvéd, aki utánamegy, hogy milyen alapon hagyta ki a Semmelweis Egyetem szenátusa a Magyar Akkreditációs Bizottságot.” „Milyen alapon vették át [Réthelyi Miklós] miniszter úrtól a lezárt borítékot, nem hívták fel a figyelmét arra, hogy először az akkreditációs bizottságnak kell vizsgálni” az ügyet.

– Nem akar pereskedni az egyetemmel.

– Arra a kérdésre, kinek akar bizonyítani azzal, hogy hetvenévesen PhD-dolgozat írásába kezd, úgy válaszolt: önmagának és azoknak is tartozik ezzel, akik idáig bíztak benne. Nem fogadja el, hogy csorba esett a húsz évvel ezelőtt megírt dolgozatán, ezért ír egy másikat.

– Lehet, hogy jobb lett volna, ha korábban lemond kisdoktori címéről. „Visszaadni vagy felfüggeszteni, mindenféle megoldás lett volna, mert az e körüli vita megosztotta a magyar társadalmat (...), holott a feladatom az egységen való fáradozás.” Azért nem adta vissza címét, mert bízott az igazában, abban, hogy megerősíti az egyetem tényfeltáró bizottsága.

– Fair play-díjas olimpiai bajnok vívóként nem szokott hozzá az „oldalról és hátulról jövő” támadásokhoz, de kiáll az igazáért.

– Nincs oka lemondani, s ebben a tényfeltáró bizottság jelentése is megerősítette. „Valamilyen szakmai-etikai hivatkozással a Semmelweis, szerintem helytelenül, elvette a fokozatomat.”

– Úgy látja, elvadultak a személyét érő támadások, például ha uszodába vagy étterembe megy, körülveszik, bekiabálnak, hogy miért nem mond le, ám szerinte nem tudják megindokolni, hol követett el komoly hibát. „Nincs érvanyaguk. Ha ebbe kapaszkodnak (...) a kisdoktori dolgozatba, az kevés, most már ők is tudják.”

– Nem hagyja, hogy miután egész életében feddhetetlenségre törekedett, úgy emlékezzenek rá az emberek, mint akit egyszer csaláson kaptak. „Be fogom bizonyítani, hogy egyetlenegyszer sem, ez becsületbeli ügy.” Politikai támadások érték, de nem mutat gyengeséget és nem roppan bele a rá nehezedő nyomásba.

***

DK: Orbán Viktornak kell megoldania a kialakult helyzetet

Molnár Csaba, Demokratikus Koalíció (DK) alelnöke vasárnapi sajtótájékoztatóján közölte: írásbeli kérdést nyújtott be a kormányfőnek, amelyben arra várja a választ, miért nem osztja meg véleményét a nyilvánossággal az ügyben, illetve miért nem vállalja a felelősséget. A plágiumbotrány súlyosan veszélyezteti Magyarország, a köztársasági elnöki tisztség, valamint a magyar felsőoktatás és tudományos élet tekintélyét, ezért lépni kell. Az államfőnek távoznia kellett volna, de mivel nem tette, más megoldást kell találni. A személyes felelősség az ügyben egyedül Orbán Viktor miniszterelnöké, ő „szabadította rá az országra” Schmitt Pált, így neki is kell megoldania a helyzetet. Molnár Csaba szerint a miniszterelnök helytelenül hivatkozik az alaptörvényben szereplő, sérthetetlenségre vonatkozó mondatra. A kormányfőnek vagy hiányos a jogi tudása az ügyben, vagy nem mond igazat. „Mivel úgy gondoljuk, hogy az ő doktori címe valószínűleg igazi, eredeti a jogi diplomája – legalábbis ellenkező gyanú nem merült fel az elmúlt napokban –, ezért arra a következtetésre kell jutni, hogy a miniszterelnök tudatosan nem mond igazat.” Egy korábbi alkotmánybírósági határozat szerint ugyanis a sérthetetlenség a politikai felelősség hiányát és a jogi felelősség korlátozott voltát jelenti, nem a véleményszabadság korlátozását – vagyis az államfő bírálható, politikailag támadható.

A DK arra kéri Schmitt Pált, erősítesse meg mandátumát az Országgyűléssel, hogy kiderüljön: a kormánypártok valóban támogatják-e tisztségében maradását. Egy ilyen szavazással kiderülhetne, hogy mi Orbán Viktor és a Fidesz-KDNP véleménye, továbbá tiszta jogi helyzetet teremtene, mert minden felelősség a kétharmados többséget terhelné.

***

Szijjártó-válasz a DK-álláspontra

„A Gyurcsány-párt folyamatosan bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a 2006 óta hazugságot hazugságra halmozó volt miniszterelnökkel az élén semmibe veszi a demokratikus értékeket. Orbán Viktor miniszterelnök az elmúlt napokban többször is világossá tette, hogy az Alaptörvény értelmében a köztársasági elnök személye sérthetetlen, ő és a Fidesz ehhez tartja magát, ezt tartjuk helyesnek.
Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője”

***

A Fidesz-KDNP hétfői frakcióülése nem foglalkozik Schmittel, Harrach szerint az elnök meggyőző volt, az ügynek vége

A Népszabadság információja szerint „hivatalosan nem szerepel a holnapi Fidesz-KDNP frakciószövetség ülésének napirendjén a Schmitt-ügy. Harrach Péter frakcióvezető szerint Schmitt Pál meggyőző volt a tv-ben, rádióban: „Mindent elmondott az elnök úr a közszolgálati televízióban és a rádióban. Meggyőző volt. Ez már nem az elnök úr doktori disszertációjáról szól, hanem a két oldal ’vívásáról’, ez már politika. A jobboldal által választott elnök személyét támadják baloldalról. Én úgy gondolom, hogy az elnök úr meg tudja magát védeni. Nem hiszem, hogy a frakcióülésen még külön meg kellene hallgatni. Természetesen, ha úgy gondolja, hogy el kell jönnie, szívesen vesszük.” Harrach Péter befejezettnek tekinti az ügyet.

Nevük elhallgatását kérő fideszesek szerint lenne mit kérdezni az államfőtől, és az rá nézve kínos is lehetne”. A Népszabadság értesülése szerint egyébként „egész csapat dolgozott Schmitt interjúján, pszichológusok készítették fel”.

***

Szalma Botondot ki is zárhatják, mert szocialista és LMP-s „apostolokat” is bevenne

Ugyancsak a Népszabadság információja szerint a KDNP fegyelmi eljárást indít Szalma Botond ellen, aki csütörtökön közleményben foglalt állást a Schmitt-ügyben (lásd: A KDNP budapesti elnöksége: kérjenek bocsánatot vagy fontolják meg lemondásukat, akik a botrány eltussolásában ügyködtek). Rubovszky György, a kisebbik kormányzópárt pártügyésze szombaton már közölte az MTI-vel: Szalma Botond „megnyilvánulásai nem tükrözik a párt egészének véleményét, és nyilatkozatai nyíltan szembemennek a KDNP hivatalos állásfoglalásával”. A Népszabadságnak vasárnap azt mondta: „a fegyelmi eljárásnak kizárás is lehet a vége.” A fegyelmi eljárást a párt alapszabályának azon rendelkezése alapján indítják, miszerint a belső vitában kialakított hivatalos pártálláspontot mindenkinek tudomásul kell vennie, azzal szemben nem lehet más álláspontot képviselni.

A KDNP pártügyésze kikérte a sajtóosztálytól a Szalma Botond ATV-s szereplését rögzítő felvételt. Rubovszky György ugyanis azt is nehezményezi, hogy a párt fővárosi elnöke az ATV-ben az őt követő lehetséges „apostolok” között a KDNP-seken kívül fideszeseket, szocialistákat is említett.


Az ATV-s interjú részlete:

Szalma Botond: Jézus Krisztus is egyedül volt, utána 12 apostola volt. Aztán egy picit többen lettek.
Kálmán Olga: - És önnek lesz 12 apostola?
Szalma Botond: - Lesz.
Kálmán Olga: - Mind KDNP-s lesz?
Szalma Botond: - Nem, a KDNP-sek, Fideszesek, MSZP-sek, LMP-sek és párton kívüliek is ebbe az irányba menetelnek. Szerintem a jóakaratú emberek ebben az országban ebbe az irányba menetelnek, mert ha nem ebbe az irányba menetelünk, elsüllyedünk a mocsárba.”
Szalma Botond másik fontos megjegyzése az ATV-s interjúból:

„Hát azt kell mondjam, hogy nyolc évünk volt arra, hogy nagyon jól felkészüljünk a kormányzásra, és nem mindenben készültünk fel jól a kormányzásra. Ez a mi hibánk. Ezt nem foghatjuk se önre, se az MSZP-re, se az LMP-re.”

Bolgár György is készített interjút a KDNP budapesti elnökével: A kereszténydemokrata ember kötelességéről Schmitt-ügyben

________________

Korábbi hírösszefoglalóink:
Schmitt-jelentés – a plágiumügy története
A plágiumbizottság jelentéséről – tények, vélemények
Schmitt elégtételt érez, Fluck ügyvéd különvéleménye nyilvános, megszólalt az MTA
Az egyetem elvette Schmitt doktori címét – reagálások

A világsajtóból:
Economist: Meg fogja tartani a doktori fokozatát; dpa: felelősség-áthárítás
A The Washington Post és a Die Presse beszámolója a plágiumügyről
Bécsi lap: Orbán csak akkor válik meg Schmittől, ha az ő népszerűségét is veszélyezteti
A Gazeta.ru beszámol a Schmitt-botrányról
Der Standard: Schmitt ragad a bársonyszékéhez
Die Presse: Blamázs Orbánnak
Telegraph: A magyar államfő dacos a plágiumvitában
Economist: Szervilis találkozás a közszolgálatban

Írásaink:
– Lendvai L. Ferenc: A tudomány szégyenfala
– Jakab Attila: Plagi bá és a magyar felsőoktatás
– Vermes Mátyás: A Schmitt-bizottság szerint plágium
– Andor Mihály: Ha én kormány lennék
– Ludassy Mária: Déjà vu
– Sándor Klára: álamférfi egyperces
– Mihancsik Zsófia: Meghallgattatott
– Huszár Ágnes: „És Észre Láncot doktor Balga vet...”
– Ripp Zoltán: Plagi bácsi maradjon!
– Lánczos Vera: Pszichológiai hadviselés
– Mihancsik Zsófia: Kis magyar kremlinológia
– Kuncze Gábor: Közszolgálati interjú kisdoktori-megvonás után
– Fazekas Csaba: „Végálomás”



Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!