Bolgár György interjúi a Galamusban - 2012. március 14.
- Részletek
- Bolgár György - Megbeszéljük
- 2012. március 17. szombat, 02:24
- Megbeszéljük
Az EU és az OECD fokozza a nyomást
Zdeborsky György közgazdász
Bolgár György: - Két érdekes dolog történt tegnap, ami Magyarországot érinti. Az egyik közvetlenül, a másik közvetve. Az európai pénzügyminiszterek úgy döntöttek, hogy az Európai Bizottság ajánlását elfogadva büntetik Magyarországot, legalábbis elfogadták azt, hogy felfüggesztik a jövő évben járó uniós támogatások egy részét, amennyiben a magyar kormány a következő három hónapban nem áll elő részletesen alátámasztott elképzelésekkel arról, hogyan csökkentené tartósan a költségvetés hiányát. Ez az, ami közvetlenül érintene bennünket, ha a magyar kormány nem tenné meg a szükséges lépéseket. A másik pedig az OECD nevű, a fejlett gazdaságokat tömörítő nemzetközi szervezet, amely készített egy jelentést Magyarországról húsz ajánlással, és lesújtó képet festett arról, hogy itt mi történik. Holott ez volt, a múlt évig legalábbis, Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter kedvenc nemzetközi szervezete, mert barátságosabb volt velünk, mint a többiek. Hát mostanra már kiderült, hogy ez sem barátságos. Milyen következtetés vonható le ebből a két dologból?
Zdeborsky György: - Válasszuk ketté a két dolgot. Az első a tegnapi brüsszeli döntés. Hát először is nem büntették meg Magyarországot, mert nem hoztak semmifajta intézkedést. Adtak három hónapot arra, hogy rendezzük azt a hiányt, ami szerintük a jelenlegi gazdasági pálya alapján keletkezik. Tehát a Pénzügyminiszterek Tanácsa úgy gondolta, hogy fenntarthatatlan az a pálya, amin jelenleg a magyar gazdaság és a magyar költségvetési pálya működik. Tehát felhívták Magyarországot arra, hogy módosítsa ezt a pályát, és tegye fenntarthatóvá, nem egyedi intézkedésekkel. Ugye még egyszer már a nyugdíjpénztárakat nem lehet elvenni, de ne egyedi intézkedésekkel alakítson ki egyensúlyi helyzetet, hanem egy konzisztens gazdaságpolitikával, aminek eredményeképpen a kiadások és a bevételek nagyjából egyensúlyba kerülnek.
– De azért, de azért mégis büntetés ez, még akkor is, ha nem lép életbe minden valószínűség szerint vagy nem lépett életbe, mert ilyen büntetést még egyetlen tagállam ellen sem hoztak. Holott elvben megvolt ez a lehetőség.
– Igen, de ezek mind szavak. Nem hoztak büntetést. Fenyegetőzést természetesen, én azzal egyetértek, hogy ebből lehet büntetés, ha három hónapon belül nem történik meg az az intézkedéssorozat, amit a magyar kormánytól várnak, és nemcsak a magyar kormánytól, hanem a magyar parlamenttől, mert itt ugye még törvényhozásoknak is helye lesz, akkor életbe lép ez a büntetés, és jövő év január elsejétől a kohéziós támogatások mintegy harmadát meg fogják vonni Magyarországtól. Tehát ez egy Damoklész kardja, amelyik Magyarország, pontosabban a magyar kormány feje fölött lebeg, de ez a büntetés most nem lépett életbe.
– Igen. De meghozták róla a döntést, akkor maradjunk ebben.
– Meghozták a döntést, ezzel egyetértek, meghoztak egy olyan döntést, ami példa nélküli, és azért hozták ezt a döntést, mert Magyarország oly sok mindenben ment ellene az Európai Unió szabályainak, normáinak, hogy azt mondták az Európai Bizottság és a Pénzügyminiszterek Tanácsa, hogy ennyi és ne tovább. Mert ugye mondhatjuk azt, hogy de a spanyolokkal szemben nem hoztak ilyen intézkedést. Hát persze, mert a spanyolok nem mennek szembe az Európai Unió alapszabályzatával és az Európai Unió normáival.
– És fordulásból nem rúgnak bele az Európai Bizottságba.
– Hát ugye a magyar kormánynak láthatóan az a gyakorlata, hogy egy hatalmas nagyot bemos, ugye koki, saller és tasli és nem tudom még milyen variációkban, majd utána azt hiszi, hogy majd elkezdenek velünk tárgyalni, és akkor jobb eredményt érünk el, mint ha rögtön egyeztettünk volna.
– Ezt a mostanit is úgy állították be, hogy ez egy jobb eredmény, hiszen már júniusban feloldhatják ezt az egyébként csak elvben meghozott szankciót Magyarország ellen, ha addig bemutatjuk az elképzelt és alátámasztott lépéseinket. Holott eredetileg szeptemberig lett volna erre időnk.
– Hát ezt akartam éppen mondani, hogy ezt máshogy is lehet interpretálni. Ezt úgyis lehet értelmezni, hogy csak három hónapunk van rá, és nem hat. Tehát az Európai Unió sürgeti Magyarországot, hogy mutassa be azokat az intézkedéseket amelyek révén a helyzet, ismétlem, fenntartható lesz.
– Ami mellesleg Magyarország érdeke.
– Igen. Ami mellesleg Magyarország érdeke. Ugye én azt gondolom, ki lehet nyugodtan mondani, hogy jelen pillanatban a magyar kormánnyal szemben az Európai Unió védi Magyarország érdekeit.
– Hála Istennek, legalább valaki védi. Na de az OECD szinte ugyanezt mondja, írja egy jelentésben.
– Hát ez nem meglepő.
– Nem meglepő, hiszen ott is azért a fejlett nyugati országok vannak többségben.
– Hát az OECD ugye javaslatokat tesz arra, hogy ő szerintük hol lehetne módosítani esetleg a pályán, hol lehetne kiadásokat csökkenteni és bevételeket növelni.
– Van persze egy-két meghökkentő dolog benne, nem mintha erről nem hallottak volna már Magyarországon korábban is. Például a nyugdíjak megadóztatásának javaslata, Bokros Lajostól is hallottunk már ilyet.
– Na de kedves Bolgár úr, azt hiszem, hogy ezt azért ki kell egészíteni azzal, hogy ez nem azt jelentené, hogy a mai nyugdíjak emiatt veszítenének az értékükből.
– Csak a rendszer változna. Hogy mint minden jövedelem, ez is legyen megadóztatva, de ne azzal, hogy vegyék el a nyugdíjat a nyugdíjasoktól.
– Hát persze. Én ezzel teljesen egyetértek, minden jövedelem legyen adóköteles, a nyugdíj is lehet adóköteles, csak előtte bruttósítani kell.
– Igen. Mi volna ennek az értelme? Mert ezt az átlagnyugdíjas azért nem érti. És bár ez egy részletkérdés, nem baj, ha elmagyarázzuk nekik.
– Hát ennek gondolom az lenne az értelme, hogy átlátható lenne a rendszer.
– Tehát ha egyszer jövedelemhez jutunk, akkor adózzunk utána, megállapítja a törvényhozás az adót, rendben van, azon mindig lehet változtatni. De a lényeg az, hogy minden jövedelemről legyen tudomása az államnak, a hatóságnak és az átlagembernek is, hogy aztán tudja, hogy az adójövedelmekből mire fordít a közösség, az állam.
– Pontosan erről van szó. Átlátható lesz a rendszer, és jobban tervezhető. Jobban tervezhetőek a bevételek, és ennek eredményeképpen ugye hozzá lehet csatolni a kiadásokat.
– A dologban – nem ebben, hanem például az OECD egyéb ajánlásaiban, és ez mellesleg igaz az Európai Unióra is – az az igazán meghökkentő és egyben talán szánalmas is, hogy ezek a, ha tetszik, tőkés nemzetközi szervezetek vagy kapitalista nemzetközi szervezetek, mert kapitalista államok közösségéről van szó minden esetben, védik a magyar társadalmat, a magyar szegényeket, a magyar elesetteket a magyar kormánytól. Mert azt mondják, hogy ez az egykulcsos adó így nem jó, ez igazságtalan, ez a társadalmi igazságosságot súlyosan sérti. Arról nem beszélve, hogy nagy lyukakat eredményez a költségvetésben. Hát ők védik a magyar szegényeket? Hát ez egészen elképesztő.
– Én azt gondolom, hogy az egykulcsos adó, tény és való, hatszáz milliárd forintos lyukat ütött a költségvetésen, és tény és való, hogy teljesen felborított mindent Magyarországon. Ez szerintem nagyon súlyos gazdaságpolitikai hiba volt. Én már akkor mondtam, amikor a Fidesz összes pénzügyi vezére Járaitól Varga Mihályon keresztül Matolcsyig ugye azonnali és radikális adócsökkentést követelt. Mondtam, hogy drukkolok nekik, hogy közülük kerüljön ki a pénzügyminiszter, de akkor legalább megmondja, hogy mi lesz ennek az adócsökkentésnek a forrása. Ezt nem mondták meg, emiatt hiány keletkezett, aztán elvették ugye a magánnyugdíjpénztárakat, és ezzel egyszer betömték. De a hiány regenerálódik ezáltal, mert nincsen meg a folyamatos bevétel. Ezért ugye nem fenntartható a pálya. És ez az Európai Unió egyik legnagyobb problémája a magyar költségvetéssel szemben, ezt a fenntarthatóság.
– Ön mit gondol, mit fog bemutatni a magyar kormány a következő három hónapban? Milyen fenntartható pályát fog tudni előadni és bemutatni?
– Hát szerintem napirendre kell tűzni az egykulcsos adórendszernek a megváltoztatását, ami egyébként én szerintem tényszerűen megváltozott.
– El tudja képzelni? Tehát valamilyen trükkel úgy tesznek, mintha megmaradna, de gyakorlatilag mégis megváltoztatják?
– Igen. A másik az, hogy én azt gondolom, hogy most legalábbis szavakban jelei mutatkoznak annak, hogy bizonyos kiadásokat csökkenteni próbálnak. Természetesen korábban teljesen mást mondtak, és homlokegyenest ellentéteseket mondtak, mint amiket most mondanak. Mert ugye korábban a MÁV-nál még tiltakoztak a szárnyvonalak bezárása ellen, most ők akarják átalakítani a MÁV-ot. Ugyanúgy át akarják alakítani a BKV-t. Ami nagyon helyes, mert a párhuzamosságok megszüntetésével nyilvánvaló, hogy nagyon sok költség kiküszöbölhető. Tehát költségmegtakarításhoz vezet. Ami azt jelenti, hogy akkor kevesebbet kell költeni ezekre a pénznyelő automatákra.
– De úgy gondolja, hogy ezt három hónap alatt meg fogják tudni csinálni?
– Három hónap alatt nem tudják megcsinálni, csak három hónap alatt bemutatják ezt leírva. És akkor vagy elhiszik nekik, vagy nem. Egyelőre nem nagyon hisznek nekik. Ha talán már leírják és törvényi hátteret teremtenek hozzá, akkor talán el fogják hinni nekik.
– Úgyhogy valamennyi remény van. Ennyi nyomás után, hogy mégiscsak kényszerű lépéseket tesz a kormány?
– Hát ugye a remény hal meg legutoljára, de más választás nincsen. Ugye itt a legnagyobb probléma az, például az IMF-hiteltárgyalások halogatása kapcsán is, hogy mondanak sok mindent, amire mondhatnák azt is az IMF-nél meg az Európai Bizottságnál, hogy zene fülünknek, csak éppenséggel nem mondják, mert ezt a zenét már oly régen hallják és olyannyira nem teljesül belőle semmi, és olyannyira ellentétes minden európai normával. Például ugye a jegybanktörvény. Hát a jegybanktörvényt az Európai Unió alapszabálya szerint csak az Európai Központi Bank előzetes egyetértése mellett lehet módosítani. Ezzel szemben megint az történt, hogy fütyültek az Európai Központi Bank észrevételeire, mert nem fogadták el őket.
– És aztán megkérdezték és mi baj van ezzel.
– Különben tizenötből elfogadtak tizenhárom és felet, az azt jelenti, hogy nem volt meg az egyetértés.
– Így van.
– Tehát nem lehetett volna meglépni. Ezzel szemben meglépték. Hát ott még nem tartunk, hogy az Európai Uniónak erre automatikus reagálása lenne. De szerintem ez is be fog következni akkor, amikor létrejön a fiskális unió és létrejön az Európai Egyesült Államok. Akkor ilyeneket nem lehet csinálni.
– Nahát ettől rosszul lesznek a magyar kormányban, ha létrejön az Európai Egyesült Államok.
– Hát pedig aláírtuk. Aláírtuk.
– Ja. Na de nem azt írtuk alá. Mi ezt másképpen képzeljük. Nem?
– Hát el kell olvasni, hogy mit írunk alá.
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
- << Előző
- Következő