Nem értem

Nem értem az olaszliszkai ítéletet. Jogerős, a Debreceni Ítélőtáblán született ma. Három vádlottnál súlyosbította a büntetést, hármat életfogytiglani fegyházra ítélt Balla Lajos bíró. Az elsőfokú bíróság csak a kislány apját ítélte a legsúlyosabb büntetésre, most csatlakozott hozzá a hatod-, illetve hetedrendű vádlott. És súlyosbította az ítélőtábla a kislány bátyjának a büntetését is.

Egy kisgyereket elütött az úton Szögi Lajos. Elsodort. Mindegy.

Az elsőrendű vádlott, ifjabb Horváth Dezső, az elütött kislány bátyja. Az elsőfokú ítéletet súlyosbítva 17 év börtönbüntetésre ítélték.
MTI Fotó: Balázs Attila

A család kirohant az útra, nyilván még nem tudták, mekkora baja esett a gyereknek, és nekiugrottak a gázolónak. Agyonverték.
Nem kérdés, hogy ez emberölés. Valószínűleg a különös kegyetlenség se kérdés.
De épp a családtagoknál feltételezhető, hogy heves felindulásból követték el a bűncselekményt. Ez nem számít? Nem mérlegelendő az ítélet kiszabásakor? A tudósításokat olvasva az az ember benyomása, mintha a bíróság hideg fejjel, előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölésként kezelte volna az ügyet.
A gyerek apjára mindkét bíróság életfogytig tartó büntetést szabott ki.
Nem kérdés, hogy ülnie kell, de a gyereke feküdt az árokban!
A hatod- és hetedrendű vádlottra is életfogytiglanit szabtak ki. Az egyikre a tudósítások szerint azért, mert egyébként is különösen veszélyes a társadalomra. Lehet. Nem szólnak a tudósítások arról, hogy az indoklás milyen jogi érvelésre hivatkozott. Remélhetőleg nem pusztán erre, hogy az illető különösen veszélyes a társadalomra, ezért prevencióként minimum harminc évre börtönben a helye. Cselekményekért, visszaesői minőségért szoktak embereket elítélni, nem absztrakt „társadalomra veszélyesség” alapján. Még kevésbé értem a hetedrendű vádlott esetét: a tudósítások szerint azért ül majd élete végéig, mert több büntetőeljárásban érintett, tehát a bíró szerint „semmibe veszi a magyar büntetőjogi normákat”. Hát ebből az emberfajtából elég sokat tudnék mondani, aki nemhogy életfogytig nem ül, de nem is ül. Sőt, van, aki az alkotmányt sem tiszteli. Ez kevésnek látszik az ítélet súlyosbításához, az életfogytiglani fegyházhoz.

Kíváncsi vagyok, ha elfogják (egyáltalán) azt a „kopasz audis”-t, aki a Baranya megyei Somogyhatvanban visszatolatott, hogy „halált okozó testi sértésben” részesítse azt a férfit, aki intett neki, hogy ne hajtson olyan gyorsan, mennyire ítélik majd (persze ha nem cigány).

***

Helmeczy László, a Szögi család ügyvédje azt mondja az ítélethirdetés után a stop.hu-nak: „Olyan szinten volt agyonverve ez az ember, hogy már a vértől megtisztítva, a bűnügyi iratokban alig ismertem rá”. És azt is mondja: „Ezzel a gyerekkel az agyonvert Szögi Lajos jobban törődött, mint az összes rokona, az apja meg a testvére, mert azok azzal törődtek, hogy agyonverjék Szögi Lajost”. Miért tartja fontosnak a család ügyvédje elismételni ezeket a mondatokat a jogerős ítélet után? Akit brutálisan agyonvernek, az valószínűleg mind így néz ki. Akkor is, ha biztonsági őrök verik agyon a Mammut előtt, és akkor is, ha romák Olaszliszkán. Szögi Lajos lelkiismeretes ember volt: elütött (elsodort) valakit, és visszament megnézni, mi baja esett. Helmeczy Lászlónak mi érdeke fűződik ahhoz, hogy vele szemben a gyerekükkel nem törődő embereknek állítsa be az olaszliszkai cigányokat? Nem épp azért estek neki Szögi Lajosnak, mert a gyereküket elsodorta? Vagy épp az az ügyvéd úr célja, hogy ezt az indítékot, a gyerekszeretetet is elvegye a romáktól? Bár ha igaz az, hogy a tisztelt bíróság sem értékelte az erős felindulást, nem ismerte el mérlegelési alapnak a felindulás okát – hogy ugyanis az érintettek gyerekéről, testvéréről volt szó –, miért tenné egy ügyvéd?

Az ügyvéd szerint „elgondolkodtató, hogy a legfiatalabb vádlott 26 évesen már szabadlábon lesz, és mint mondja, a család azért nem mer nyilatkozni, mert félnek. Nem akarják, hogy lássák őket.” Vagyis a család – és az ügyvéd – attól fél, hogy a tíz év múlva, 26 évesen szabaduló elkövető bosszút áll majd a családon. Akkor mire véljük Szögi Lajos apjának mondatát? A stop.hu szerint „az idős úr kijelentette: ’Nincs bocsánat’” (1). Mitől fél a család? Csak nem attól, hogy ők maguk nem bocsátanak meg?

***

Az ítélethirdetés után interjút ad a sajtónak a kislány életfogytiglani fegyházra ítélt apja. Az újságírók kérdéseket tesznek fel neki. Így (2):

Férfi1: – Mit érzett akkor, amikor belerúgott Szögi Lajosba?
(Semmit, mert nem rúgott bele)

Férfi2 (ellenséges hang): – Miért nem nézte meg, hogy a lányának van-e valami baja, mielőtt nekiesett az embernek?
(nem látta sehol a lányát)

Férfi2 (ellenséges hang): – De miért nem kereste, miért nem ellenőrizte, hogy mi baja van, hiszen azért volt az egész?
(mikor odaért, azt kiabálták, hogy elütötte a gyereket, de ő a gyereket sehol sem látta, és benne is felhorgadt az indulat, ütött. Akkor mondta valaki, hogy a gyerek beszaladt, és ő berohant utána)

Nő: – Most ha tehetné, megakadályozná, tenne valamit, hogy megállítsa a bántalmazást?
(igen)

Férfi1: – És akkor miért nem tette?
(mert bement a gyerek után, és mire visszaért az utcára, olyanok, akiknek semmi közük nem volt a dologhoz, „szétrugdosták a tanár urat”)

Férfi3: Bánja, hogy meghalt Szögi Lajos?
(persze)

Nő2 (számonkérő hang): – Miért nem kért bocsánatot?
(már a miskolci tárgyalások elején megtette)

Férfi2: - A becsületes cigányoktól nem akart soha bocsánatot kérni, hogy szégyenbe hozta őket?
(megtette, de nem adták le Miskolcon)

Férfi2: – Most mi leadjuk, mondja!
(tőlük is, a családtól is bocsánatot kér, és üzeni mindenkinek, hogy nem kell egy kalap alá venni mindenkit. Ők követték el a bűncselekményt, és erről más romák vagy más állampolgárok nem tehetnek)

Vajon a kopasz audistól megkérdezik-e majd (ha nem cigány, mert akkor a kérdések maradnak), hogy miért nem kér bocsánatot a becsületes magyaroktól, akik nem tolatnak hátra, és nem vernek agyon más magyarokat pusztán azért, mert azok a szabályok betartására figyelmeztették őket? Vajon lesz-e akkora botrány az ügyből, hogy a hónapokon, éveken át tartó nyomás hatására úgy fogalmazzon majd, ahogy most a hetedrendű vádlott, aki „Magyarország szégyenei”-nek tartja saját magukat? És vajon a romák elleni sorozatgyilkosságok elkövetőinek felteszik-e majd ugyanezt az ostoba kérdést a magyar újságírók reprezentánsai? Vajon olyan hangon beszélnek-e majd velük, ahogy ezzel a cigány férfival beszéltek? Vagy több lesz bennük az együttérzés a romák gyilkosai iránt, mint amennyi ezek iránt a romák iránt volt, akik első felindulásukban brutálisan agyonvertek egy magyar – nem cigány – embert? Ez utóbbi nem kérdés, a válaszban biztos vagyok.

 

(1) http://www.stop.hu/articles/article.php?id=565863
(2) http://index.hu/video/2009/11/13/vadlott/